ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 августа 2026 года село Улёты Улётовского района Забайкальского края
Улётовский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Крюковой О.Н., при секретаре Рябоконь Н.К., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Улётовского района Забайкальского края Цыренжапов А.Н., потерпевшей ФИО1, подсудимого Понкратов А.А., защитника подсудимого Понкратов А.А. – адвоката Улётовского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Полинтов К.Е., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Понкратов А.А., данные изъяты не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, установил:
Понкратов А.А. обвиняется в совершении:
-угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (преступление, совершённое ДД.ММ.ГГГГ),
-нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (преступление, совершённое ДД.ММ.ГГГГ),
-нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (преступление, совершённое ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно обвинения преступления совершены в селе Улёты Улётовского муниципального округа Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут (точное время дознанием не установлено). Понкратов А.А., находясь в доме по адресу адрес муниципального округа Забайкальского края, адрес, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, то есть осознания общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице ФИО1 с целью запугивания и оказания психологического воздействия, сел на ФИО1 лежащую на кровати сверху и прижал ее своими ногами в районе ее бедер к кровати, после чего схватил последнюю рукой за шею и начал сдавливать горло, от чего ФИО1 начала задыхаться, и при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством: «я тебя убью», причинив ФИО1 своими действиями множественные кровоподтеки на переднебоковой поверхности шеи, гематомы в нижней трети обеих бедер, которые согласно п.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.ФИО1. оценив создавшуюся обстановку, способ и интенсивность выраженной Понкратов А.А. угрозы убийством, агрессивность, физическое превосходство и алкогольное опьянение последнего, слова угрозы убийством в свой адрес восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровью и боялась их осуществления.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут (точное время дознанием не установлено), Понкратов А.А., находясь в доме по адресу адрес муниципального округа Забайкальского края, адрес, употреблением алкоголя, будучи подвергнутым на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек, который им по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплачен не был, достоверно зная о вступившем в законную силу вышеуказанном судебном решении, действуя умышленно, то есть осознавая преступность и наказуемость своих действий, на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к своей сожительнице ФИО1 нанес ей более пяти ударов рукой в область рук, головы, и тела, повреждения в виде ссадин на поверхности обоих плеч с ушибами мягких тканей, ушибы мягких тканей в области локтевых суставов, ушиб мягких тканей в области волосяного причинив физическую боль и телесные покрова головы, которые согласно п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда. причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, не повлекли незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как за собой кратковременного расстройства здоровья повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут (точное время дознанием не установлено), Понкратов А.А., находясь в доме по адресу адрес муниципального округа Забайкальского края, адрес, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек, который им по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплачен не был, достоверно зная о вступившем в законную силу вышеуказанном судебном решении, действуя умышленно, то есть осознавая преступность и наказуемость своих действий, на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к своей сожительнице ФИО1 нанес ей не менее трех ударов рукой в область грудной клетки, голове и в район плеч, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде множественных гематом в верхней трети левой передней поверхности грудной клетки, на поверхности обоих плеч. левом предплечье, в затылочной и теменной областях головы, которые согласно п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, не повлекли за собой или незначительной стойкой утраты общей кратковременного расстройства здоровья трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснила суду о том, что она не желает привлечения подсудимого к уголовной ответственности и назначения ему уголовного наказания, так как примирились с ним, он принес ей свои извинения, она простила его, ходатайство ею заявлено добровольно.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Улётовского района Забайкальского края Цыренжапов А.Н., возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Понкратов А.А., так как данные о его личности свидетельствуют о его общественной опасности. Понкратов А.А. совершил преступления против жизни и здоровья, в полном объёме не оплатил имеющийся у него штраф.
Подсудимый Понкратов А.А. не возражал против прекращения уголовного дела, пояснил, что с потерпевшей он примирился, последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующему основанию ему понятны.
Защитник подсудимого Понкратов А.А. – адвокат Полинтов К.Е., поддержал мнение своего подзащитного, пояснил, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшей ФИО1, не имеется, так как примирение потерпевшей и подсудимого достигнуто, они продолжают совместно проживать, ведут общее хозяйство, ухаживают за скотом, в мае 2026 года купили корову, расходиться не намерены.
Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности и необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования подсудимого Понкратов А.А. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N55, если судом в действиях подсудимого установлены признаки преступления, отнесенного уголовным законом к категории дел частного обвинения, и в материалах уголовного дела имеется заявление о привлечении его к уголовной ответственности за данное преступление, но потерпевший или его законный представитель заявляют о примирении с подсудимым, дело подлежит прекращению на основании части 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями ч.2 ст.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой и 116.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.
Оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих прекращению уголовного дела и уголовного преследования Понкратов А.А. по статье частного обвинения в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, не имеется.
В соответствии с ч.5 ст.321 и ч.3 ст.246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший, который может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения.
Приходя к выводу о возможности и необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела и уголовного преследования подсудимого Понкратов А.А., суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что потерпевшая ФИО1 примирилась с подсудимым Понкратов А.А., заявила о том, что не желает привлечения его к уголовной ответственности и назначения подсудимому уголовного наказания, фактически отказалась от ранее выдвинутого частного обвинения Понкратов А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По обвинению Понкратов А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к небольшой тяжести, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела и уголовного преследования Понкратов А.А. в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым так же не имеется, так как Понкратов А.А. не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшей свои извинения, потерпевшая его простила, не желает назначения подсудимому уголовного наказания, о чём добровольно заявила в судебном заседании.
В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Примирение между подсудимым и потерпевшей по настоящему уголовному делу достигнуто, о чём свидетельствует позиция потерпевшей, высказанная до начала судебного следствия в письменной и устной форме. Своими действиями Понкратов А.А. загладил причинённый потерпевшей вред.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с прекращением уголовного дела суд приходит к выводу о необходимости оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Понкратов А.А. и его уголовное преследование:
-по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской на основании ч.2 ст.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
-по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации избранную в отношении Понкратов А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
В соответствии со ст.389.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Улётовский районный суд Забайкальского края.
В соответствии с ч.1 ст.389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
В соответствии с ч.3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий судья О.Н. Крюкова