ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года село Улёты Улётовского района Забайкальского края
Улётовский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Крюковой О.Н., при секретаре Рябоконь Н.К., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Улётовского района Забайкальского края Воронова А.А., подсудимого Шевченко Д.О., его защитника – адвоката Улётовского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Полинтов К.Е., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шевченко Д.О., данные изъяты судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ Улётовским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 160 часов, ДД.ММ.ГГГГ снятого с учета УИИ в связи с отбытием наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, установил:
Шевченко Д.О. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Преступление совершено в ГО ЗАТО посёлок Горный Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
В период 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Д.О., судимый приговором Улетовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате адрес, расположенного по адрес в ГО ЗАТО адрес Забайкальского края, достоверно зная о наличии у него непогашенной в установленные сроки и не снятой в установленном порядке судимости за совершенное с применением насилия преступление, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №1 нанес ей ладонью правой руки 2 удара в область головы, не менее 2-х ударов в область лица, не менее 3-х ударов в область левого плеча, не менее 2-х ударов в область спины, причинив ей физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения: множественные ушибы в области волосяного покрова головы, множественные гематомы и ушибы мягких тканей лица, множественные гематомы в верхней трети левого плеча, в верхней трети левого предплечья и на задней поверхности грудной клетки, которые согласно п.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздрава Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Шевченко Д.О. признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, пояснил, что раскаивается в содеянном, обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, не оспаривает, ночью с 16 на ДД.ММ.ГГГГ он действительно несколько раз ударил ладонью правой руки по телу свой сожительницы, так как она общалась по телефону с мужчиной. Ему это не понравилось. Она не должна общаться с другими мужчинами. Преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на совершение им преступлений, снизило критичное отношение к своим действиям, придало решимости совершить преступление. Если бы он был трезв, то преступление не совершил бы. В подобных ситуациях, будучи трезвым, он просто уходит, а пьяный не сдержался.
Анализируя показания подсудимого Шевченко Д.О., данные им на стадии производства судебного следствия, суд признает их соответствующими действительности и кладет в основу обвинительного приговора.
Виновность подсудимого Шевченко Д.О. в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом совокупностью исследованных доказательств, представленных сторонами, а именно показаниями потерпевшей Потерпевший №1, несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, а так же исследованными в порядке ст.285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иными письменными доказательствами, протоколами следственных действий и другими материалами уголовного дела.
Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой, данные ею ДД.ММ.ГГГГ в процессе производства предварительного расследования в соответствии с требованиями главы 26 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержащиеся в томе № материалов уголовного дела на листах №№, с согласия сторон исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснила о том, что проживает с сожителем Шевченко Д.О. и тремя несовершеннолетними детьми: Свидетель №1, ФИО3, ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она была в лесном массиве возле ГО ЗАТО адрес, где с дочерью ФИО5 собирала грибы. Около 21 часа 00 минут она приехала домой. Дома находился ее сожитель Шевченко Д.О., распивал пиво. Шевченко Д.О. попросил её заказать еще пива. Что она и сделала. После чего они с Шевченко Д.О. начали распивать пиво в комнате, смотрели телевизор. За весь вечер она выпила около 2-х литров, находилась в средней степени опьянения, отдавала отчет окружающей обстановке. Шевченко Д.О. выпил около 3-х литров, также находился в средней степени опьянения. В ходе разговора у неё с Шевченко Д.О. случился словестный конфликт на фоне ревности и прошлого. В ходе данного конфликта Шевченко Д.О. стал ее оскорблять. Затем нанес ей 2 удара ладонью правой руки в область головы, затем ударил около 2-х раз ладонью правой руки в область лица, далее не менее 3-х раз ударил ладонью правой руки в область левого плеча, а также не менее 2-х раз нанес удары рукой в область спины (грудной клетки). От данных действий Шевченко Д.О. она испытала физическую боль и нравственные страдания. В этот момент время было уже ночь, а именно около 5 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент с Шевченко Д.О. они примерились, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Полицию вызвала ее дочь ФИО5.
Несовершеннолетняя свидетель Свидетель №1, показания которой, данные им ДД.ММ.ГГГГ в процессе производства предварительного следствия в соответствии с требованиями главы 26 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержащиеся в томе № материалов уголовного дела на листах №№, с согласия сторон исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснила о том, что проживает с мамой Потерпевший №1 и ее сожителем Шевченко Д.О. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21 часа она находилась дома по адресу: адрес, с ней дома был брат ФИО3, также в квартире находился сожитель мамы Шевченко Д.О. и была мама. Мама в этот день собирала грибы. Она видела, что Шевченко Д.О. на кухне распивал спиртное, а именно пиво. Также на кухне находилась мама. Затем Свидетель №1 ушла спать, каких-либо конфликтов между Шевченко Д.О. и мамой не было. Когда она спала, точное время она не помнит, к ней подошла мама и разбудила ее. Мама плакала, сообщила ей что её избил Шевченко Д.О. и попросила ее вызвать сотрудников полиции.
Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1, несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, суд учитывает, что они пояснили лишь о тех обстоятельствах, которые им стали известны, очевидцами которых они были, которые в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, иными письменными доказательствами, а, напротив, лишь дополняют и конкретизируют их. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей и несовершеннолетнего свидетеля у суда нет, причин для оговора подсудимого у них не имеется. Потерпевшая предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, неприязни к подсудимому не испытывает. Суд признаёт их показания соответствующими действительности и кладёт их в основу обвинительного приговора.
Виновность подсудимого Шевченко Д.О. в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом исследованными в порядке ст.285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующими письменными доказательствами, протоколами следственных действий и другими материалами уголовного дела.
Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в материалах уголовного дела на листе №, установлено, что она обратилась в ОМВД России по ЗАТО адрес с заявлением, в котором просила привлечь к ответственности Шевченко Д.О., который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей телесные повреждения, а также просит оказать содействие в изъятии у данного гражданина ее несовершеннолетних детей.
Протоколом осмотра места происшествия, содержащимся в материалах уголовного дела на листах №№, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.164,176,177,180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осмотрена квартира по адресу: адрес Забайкальского края, адрес, зафиксирована обстановка совершения ппеступления. В ходе осмотра ничего не изымалось. К протоколу осмотра места происшествия приобщены фототаблицы.
Приговором Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в материалах уголовного дела на листах №№, установлено, что Шевченко Д.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.
Ответом Читинского МФ (дислокация Улетовский район) ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в материалах уголовного дела на листе №, установлено, что на учете Читинского МФ (дислокация Улетовский район) ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ранее состоял осужденный Шевченко Д.О., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в адрес-46, адрес. Осужден ДД.ММ.ГГГГ Улетовским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, на оснований ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Поставлен на учет филиала ДД.ММ.ГГГГ. В период испытательного срок осужденный Шевченко Д.О. допускал нарушения порядка и условий условного осуждения, в связи с чем испытательный срок был продлен на 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с истечением испытательного срока. Осужден ДД.ММ.ГГГГ Улетовским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов. Поставлен на учет филиала ДД.ММ.ГГГГ. В период отбывания наказания осужденный Шевченко Д.О. нарушений порядка и условий наказания в виде обязательных работ не допускал. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в материалах уголовного дела на листах №№, установлено, что у Потерпевший №1 по данным представленного медицинского документа имеются множественные ушибы в области волосяного покрова головы, множественные гематомы и ушибы мягких тканей лица, множественные гематомы в верхней трети левого плеча, в верхней трети левого предплечья и на задней поверхности грудной клетки: данные телесные повреждения могли образоваться в результате травматических воздействий тупых твердых предметов (твердых поверхностей), причем давность их образования определить не представляется возможным, согласно п.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздрава Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.
Указанные доказательства суд признаёт относимыми и допустимыми к данному преступлению, а их совокупность – достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого Шевченко Д.О. по обвинению в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Анализируя совершенное Шевченко Д.О. преступление, суд приходит к выводу о том, что он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Объектом анализируемого преступления является здоровье человека и его телесная неприкосновенность. Шевченко Д.О., являясь субъектом анализируемого преступления, то есть вменяемым лицом, достигшим шестнадцатилетнего возраста, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, достоверно зная о вступившем в законную силу судебном решении, о наличии у него непогашенной в установленные сроки и не снятой в установленном порядке судимости за совершенное с применением насилия преступление, причинил своей сожительнице Потерпевший №1 телесные повреждения. Объективная сторона анализируемого преступления характеризуется действием, выраженным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащим признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Анализируемое преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, в период, когда Шевченко Д.О. имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления с применением насилия. Субъективная сторона анализируемого преступления характеризуется прямым умыслом: подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, зная о наличии судимости по приговору Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №1, нанес ей телесные повреждения, которые согласно п.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздрава Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Суд квалифицирует деяния подсудимого Шевченко Д.О. по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания подсудимому Шевченко Д.О. в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, за которое Шевченко Д.О. осуждается настоящим приговором, совершено им при непогашенной в установленные законом сроки и не снятой в установленном законом порядке судимости по приговору Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанная судимость в силу п. «а» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образует рецидива преступлений, так как при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести. Указанная судимость явилась основанием привлечения Шевченко Д.О. к ответственности за рассматриваемое преступление и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что исключает учет указанной судимости при назначении наказания за рассматриваемое преступление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шевченко Д.О., суд признаёт:
-в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие 2 малолетних детей у виновного (ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ);
-в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, наличие на его иждивении несовершеннолетней дочери супруги от предыдущего брака принесение извинений потерпевшей, которые она приняла, простила Шевченко Д.О., заявила о том, что не желает привлекать Шевченко Д.О. к уголовной ответственности.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шевченко Д.О., в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянения, в которое подсудимый себя привел, снизило критичное отношение к своим неправомерным действиям, придало решимости совершить преступление.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения Шевченко Д.О. более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначения Шевченко Д.О. наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с положениями ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости установить осужденному Шевченко Д.О. следующие ограничения:
-не выезжать за пределы территории муниципального образования, являющегося местом его жительства – Улётовского муниципального округа Забайкальского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Кроме того, в соответствии с положениями ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости установить осужденному Шевченко Д.О. следующую обязанность:
-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Определяя срок ограничения свободы, суд так же учитывает положения ч.2 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ограничение свободы назначается Шевченко Д.О. в качестве основного вида наказания за преступление небольшой тяжести.
На основании ч.1 ст.49 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости срок наказания в виде ограничения свободы исчислять с момента постановки на учет Шевченко Д.О. уголовно-исполнительной инспекцией.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в связи с назначением осужденному Шевченко Д.О. наказания в виде ограничения свободы суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Разрешая вопрос о возможности и необходимости взыскания с подсудимого процессуальных издержек по уголовному делу, суд учитывает, что на стадии производства предварительного расследования и судебного разбирательства его защиту осуществлял адвокат Улётовского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Полинтов К.Е. Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому Шевченко Д.О. на стадии производства предварительного расследования согласно постановления о выплате процессуальных издержек, содержащегося в материалах уголовного дела на листе №, составили данные изъяты. Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому Шевченко Д.О. на стадии производства судебного разбирательства составили данные изъяты.
Согласно ч.5 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумма, выплаченная адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Обстоятельств, исключающих взыскание с подсудимого Шевченко Д.О. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Полинтов К.Е. не имеется. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства. Подсудимый не заявлял об отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренном ст.52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Данных о том, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его близких, не имеется. Подсудимый является трудоспособным и не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого Шевченко Д.О. процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом Полинтов К.Е. в размере данные изъяты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296–299, 303–304, 307–309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Шевченко Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить осужденному Шевченко Д.О. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, являющегося местом его жительства – Улётовского муниципального округа Забайкальского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, установить осужденному Шевченко Д.О. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
В соответствии с ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения Шевченко Д.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
В соответствии с ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с Шевченко Д.О. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя и суда, в размере данные изъяты.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.389.2, ч.1 и п.2 ч.2 ст.389.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Улётовский районный суд Забайкальского края.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий судья О.Н.Крюкова