РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень
17 июля 2026 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бажухина В.Д., при секретаре Геворкян Г.А., с участием представителя истца Вершинина А.А., представителя ответчика Морозовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нефагиной А.В. к ООО УК «Единство» о возмещении ущерба компенсации морального вреда, штрафа,, установил:
Нефагина А.В. обратилась в суд с иском к ООО УК «Единство» о взыскании ущерба в размере 208 100 руб., расходов по оценке в размере 12 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 00 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 243 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 000 руб., штрафа. Требования мотивированы тем, что 13.03.2026 г. возле <адрес> произошел сход снега с кровли дома, в результате чего было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство Тойота <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно отчёта ООО «Абсолют оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота составляет 208 100 руб. За составление отчета было оплачено 12 000 руб.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал расходы по оплате услуг представителя завышенными, равно как и размер заявленной к взысканию компенсации морального вреда.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что истец является собственником автомобилю Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак А410РР172.
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного директором ООО УК «Единство», составленного комиссией в составе: инженер по ОЭ и РЗС Меткорев А.С., Нефагина А.В., ДД.ММ.ГГГГ во время таяния снега произошлел сход снега с кровли МКД № по <адрес>, в результате чего нанесен ущерб автомобилю Тойота <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а именно: выбито боковое стекло задней двери, имеется вмятина на задней двери (правой), возможно имеются скрытые дефекты. Также имеется вмятина на арке крыши над задней дверью.
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ответчика на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно рапорта ст. УУП ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть оП № 4 УМДВ Росси и по г. Тюмени поступило сообщение от Нефагиной А.В. по факту повреждения её автомобиля Тойота <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>. В ходе работы под данному материалу проверки была опрошена Нефагина А.В., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут она ехала по <адрес> в сторону л. Хохрякова <адрес> на своему автомобиле Тойота <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Остановившись на светофоре у <адрес> она услышала удар, и увидела, что на её автомобиль с крыши вышеуказанного дома упала глыба льда, повредив правую заднюю дверь автомобиля, а также разбило стекло на правой задней двери.
Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени, в ходе осмотра автомобиля Тойота <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, установлено, что на указанном автомобиле обнаружены повреждения правой задней двери, разбито стекло, вмятина на двери.
Согласно экспертного заключения ООО «Абсолют оценка» № т ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 208 100 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о выплате стоимости восстановительного ремонта в размере 208 100 руб., расходов на проведение оценки в размере 12 000 руб.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частью 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома (пункт 1); безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (пункт 2); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (пункт 4).
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень), и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила оказания услуг).
Согласно п. 7 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относятся: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель; проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов; проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
На основании пп. "в" п. 6 Правил оказания услуг в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.
Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая крыши, возложена на управляющую организацию.
Таким образом, поскольку материалами дела установлено, что падение снега на автомобиль истца произошло именно с крыши жилого многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, что стороной ответчика не оспаривалось, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 208 100 руб., определенный на основании заключения ООО «Абсолют оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное заключение ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком заявлено не было.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года разъяснено, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу, суд принимает во внимание причинённые ему ответчиком нравственные страдания, связанные с повреждением имущества. Кроме того, суд учитывает требования разумности и справедливости.
С учётом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 109 050 руб. (208 100 + 10 000)/2.
О применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа ответчик не заявлял, в связи с чем у суда отсутствуют основания для снижения размера штрафа.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом были понесены расходы на составление экспертного заключения в размере 12 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ на экспертное исследование, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.
С учетом изложенного, а также с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, суд находит, что заявленная сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 243 руб.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ город Тюмень за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда) в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 100, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Нефагиной А.В. к ООО УК «Единство» - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УК «Единство» (ИНН 7202147697) в пользу Нефагиной А.В. (паспорт № №) возмещение ущерба в размере 208 100 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 243 руб., штраф в размере 109 050 руб.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с ООО УК «Единство» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 31.07.2026 г.
Председательствующий судья В.Д. Бажухин