ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень
13 июля 2026 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бажухина В.Д., при секретаре Геворкян Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании с ФИО2 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 521 405,03 руб., об обращения взыскания на предмет залога, принадлежащей ФИО1 на праве личной собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 30,5 кв.м., кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 2 408 000 руб. и направить денежные средства для реализации предмета ипотеки в счет погашения задолженности по кредитному договору, о взыскании с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 214 руб., о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО1 расходы по уплате госпошлины за подачу требования неимущественного характера в размере 20 000 руб.
Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 2 186 000 руб. на срок 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,90% годовых. Исполнение обязательств Заемщика обеспечено ипотекой в силу закона в отношении квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 30,5 кв.м., кадастровый №. Право залога зарегистрировано в установленном порядке. В нарушение условий договора заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое оставлено без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по адресам регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 186 000 руб. на срок 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом 29,90% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается материалами дела и ответчиками не оспорен.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в силу закона (ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») возникла ипотека в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 30,5 кв.м.
Собственником указанного объекта недвижимости является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Право залога зарегистрировано в установленном порядке.
В нарушение условий договора заемщик обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 2 521 405,03 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 134 229,49 руб., проценты за пользование кредитом – 363 684,72 руб., неустойка (штрафы) – 23 490,82 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Ответчиками расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, требование банка о досрочном взыскании всей суммы задолженности является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Учитывая, что ответчиком договор ипотеки не исполняется надлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В материалы дела представлен отчет об оценке №-О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 3 010 000 руб. Следовательно, начальная продажная цена подлежит установлению в размере 2 408 000 руб. (3 010 000 руб. ? 80%).
Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиками не представлено, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы не заявлено.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 40 214 руб., что подтверждается платежным поручением. Указанная сумма подлежит взысканию. Поскольку законом не предусмотрено взыскание судебных расходов в солидарном порядке, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40 214 руб. за требования имущественного характера (взыскание задолженности в размере 2 521 405,03 руб.), а также солидарно следует взыскать расходы по оплате госпошлины с ФИО1, ФИО2 – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233–235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 521 405,03 руб.
Обратить взыскания на предмет залога, принадлежащей ФИО1 на праве личной собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 30,5 кв.м., кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере 2 408 000 руб., направить денежные средства для реализации предмета ипотеки в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 214 руб.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт 3024 №), ФИО3 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате госпошлины за подачу требования неимущественного характера в размере 20 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 27.07.2026.
Председательствующий судья В.Д. Бажухин