ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре судьи Усик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Курмашеву А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Курмашеву А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 875 092,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 502,00 руб. об обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты>, VIN: № путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью установленной в соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.85 ФЗ от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве».
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО РОСБАНК. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Курмашевым А.Х. был заключен договор потребительского кредита № на сумму 1 008 696,27 руб., для приобретения автомобиля согласно договора купли-продажи: <данные изъяты>, VIN: №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит. А ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит, путем внесения ежемесячно платежей согласно графику. Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования, размещенные на сайте банка на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление – Анкета (заявка) заемщика. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочки по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор в одностороннем порядке, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором проинформирован о востребовании суммы задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.
На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования АО «ТБанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Курмашевым А.Х. был заключен договор потребительского кредита № на сумму 1 008 696,27 руб., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Под 15,00% годовых, для приобретения автомобиля согласно договора купли-продажи: <данные изъяты>, VIN: №. Предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска 2023, залоговой стоимостью 879 900,00 руб., предоставлен договор купли-продажи указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ единственный акционер АО «ТБанк» принял решение о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к ПАО РОСБАНК. С ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства на основании п.2 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Банк свои обязательства по договору о предоставлении суммы кредита исполнил надлежащим образом, предоставив Курмашеву А.Х. сумму кредита, которую ответчик получил, что подтверждается выпиской задолженности по договору кредитной линии №.
При заключении договора, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, в размере 875 092,14 руб., из них: кредитная задолженность – 873 245,40 руб., просроченные проценты – 1 823,42 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 23,32 руб.
Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорена.
Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствие по нему задолженности, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, поскольку заемщиком нарушены принятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, надлежащим образом не исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей, допускает просрочку по возврату очередной части кредита, суд признает данные нарушения условий договора существенными.
При установленных обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 875 092,14 руб.
Согласно договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Р-Моторс ЛАДА» и Курмашевым А.Х., ответчик приобрел автомобиль <данные изъяты>, VIN№, год выпуска 2023. Стоимость автомобиля составляет 1 096 298,00 руб. Согласно ответа УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак № зарегистрирован за Курмаевым А.Х. с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств.
Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Заявленные требования истца об обращении взыскании на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 42 502,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Курмашева А.Х. в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 319, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 55, 56, 67, 68, 71, 94, 98, 167, 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» - удовлетворить.
Взыскать с Курмашева А.Х. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 875 092,14 руб., из них: основной долг – 873 245,40 руб., просроченные проценты – 1 823,42 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 23,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 502,00 руб.
Обратить взыскание на предмет залога –– автомобиль, <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска 2023., принадлежащий Курмашеву А.Х. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированная часть решения изготовлена 03 июля 2026 года.
Председательствующий Д.А Чарков