ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Меляковой Н.В., при секретаре Николаевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО Холдинговая компания «Фонд» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО Холдинговая компания «Фонд» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность в размере 1 036 786,43 руб. по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; расходы по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> №№ утверждено мировое соглашение между ЗАО Холдинговая компания «Фонд» и ООО «Ареал». В соответствии с условиями мирового соглашения третье лицо обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить 1 036 786,43 руб., в том числе задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 021 316,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 15 469,90 руб. В нарушение условий мирового соглашения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплата на счет истца не поступила. В целях обеспечения исполнения третьим лицом обязательств по мировому соглашению предоставлено поручительство на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО1 В соответствии с условиями договора поручительства ответчик обязался перед истцом отвечать за исполнение третьим лицом всех его обязательств, возникших из мирового соглашения, включая погашение основного долга по арендной плате, коммунальные платежи, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением третьим лицом своих обязательств по мировому соглашению. При этом, ответчик отвечает перед истцом солидарно. В сроки задолженность не погашена, денежные средства в целях исполнения условий мирового соглашения не перечислены.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковое заявление поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.
Руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> утверждено мировое соглашение между ЗАО Холдинговая компания «Фонд» и ООО «АРЕАЛ», согласно которому ООО «Ареал» обязуется выплатить задолженность в размере 1 021 316 руб. (л.д.23-24).
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Холдинговая компания «Фонд» и ФИО1 был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО «Ареал» всех обязательств по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО Холдинговая компания «Фонд» и ООО «АРЕАЛ» в рамках дела №№.
Исходя из положений ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Как следует из искового заявления задолженность не погашена.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах суд считает, что с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1 036 786,43 руб. по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в общем размере 35 367, 86 руб., из которых: 25 367,86 рублей – за подачу искового заявления, 10000 руб. – заявление о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь ст.ст. 3, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ЗАО Холдинговая компания «Фонд» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ЗАО Холдинговая компания «Фонд» (ИНН 7202073830) задолженность в размере 1 036 786,43 руб. по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 367,86 рублей.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2026.
Судья Н.В. Мелякова