РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень
22 июня 2026 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре Усик Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фонда «Инвестиционное агентств Тюменской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Гидроинжиниринг», Федотову А.В. , Федотовой О.В. о взыскании задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, об обращении взыскания на имущество.
УСТАНОВИЛ:
Истец, Фонд «Инвестиционное агентство Тюменской области» обратился в суд с иском к ответчикам: ООО «Гидроинжиниринг», Федотову А.В., Федотовой О.В. о солидарном взыскании задолженности по Договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 267 385,87 руб., с последующим начислением процентов в размере 3% годовых на сумму долга по возврату целевого займа, в размере 49 640 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического дня возврата суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество находящееся в залоге. Путем продажи с публичных торгов: земельный участок, с кадастровым номером №. Местоположение: <адрес>, установить начальную продажную цену в размере 55 000 000,00 руб., взыскании солидарно с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 214 535,00 руб., взыскании с Федотова А.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000,00 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ООО «Гидроинжиниринг» (далее – Заемщик, Общество) был заключен договор целевого займа №/С с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Договор займа). Согласно условиям договора, истец предоставил заемщику заем в размере 50 000 000,00 руб. под 3 % годовых на срок 84 месяца. Истец исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа были заключены: 1) Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Федотовым А.В. и Федотовой О.В. , предусматривающий солидарную ответственность поручителей; 2) Договор об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с Федотовым А.В. , по которому в залог передан земельный участок с кадастровым номером №, залоговой стоимостью 55 000 000,00 руб. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность. Истцом в адрес ответчиков направлены требования о погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 50 267 385,87 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчики в лице генерального директора ООО «Гидроинжиниринг» и поручителя Федотова А.В. иск признали в полном объеме, о чем представили письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Признание иска сделано добровольно, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчикам разъяснены и понятны.
Представитель истца Сургина А.В. в судебном заседании заявление исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчиков ООО «Гидроинжиниринг», Федотова А.В. – Шугля В.Д. в судебном заседании поддержал заявление о признании исковых требований.
Ответчики Федотов А.В. и Федотова О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая, что признание иска ответчиками сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд принимает данное признание иска.
Вместе с тем, суд считает необходимым дать правовую оценку обоснованности заявленных требований, поскольку исковые требования основаны на законе и подтверждены материалами дела.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Факт заключения договора займа и перечисления денежных средств подтвержден материалами дела и ответчиками не оспаривается. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
ДД.ММ.ГГГГ между Фондом «Инвестиционное агентство Тюменской области» и ООО «Гидроинжиниринг» заключен договор целевого займа №, в редакции соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 50 000 000,00 руб., сроком на 84 месяца, начиная с момента перечисления займа.
Сумма займа была перечислена на расчетный счёт ООО «Гидроинжиниринг» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что заемщик ООО «Гидроинжиниринг» систематически нарушал график возврата займа и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность по договору займа составила 50 267 385,87 рублей, в том числе:
· 1 579 376,00 рублей – просроченная задолженность по основному долгу;
· 48 060 624,00 рублей – сумма основного долга, подлежащая досрочному возврату;
· 468 527,02 рублей – задолженность по процентам за пользование займом;
· 18 411,38 рублей – неустойка за просрочку возврата основного долга;
· 140 447,47 рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов.
Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, соответствует условиям Договора займа и нормам действующего законодательства. Ответчиками данный расчет не оспорен, иного расчета не представлено.
Истец правомерно требует досрочного возврата всей оставшейся суммы займа на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. На основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа были заключены:
Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Федотовым А.В. и Федотовой О.В. , предусматривающий солидарную ответственность поручителей.
Пунктом 2.2 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ установлена солидарная ответственность поручителей Федотова А.В. и Федотовой О.В. перед кредитором в том же объеме, что и у заемщика, включая сумму займа, проценты, неустойку и судебные издержки. Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Следовательно, требования истца о взыскании задолженности солидарно с ООО «Гидроинжиниринг», Федотова А.В. и Федотовой О.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истец также обоснованно просит взыскать проценты за пользование займом в размере 3% годовых на сумму долга (49 640 000 рублей) с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы займа включительно. Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, согласно которой проценты за пользование займом являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и Федотовым А.В. заключен Договор об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в залог был передан земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: Хранение автотранспорта, Автомобильные мойки, Ремонт автомобилей, Магазины, Склады, Легкая промышленность, Строительная промышленность, площадь 15 915+/-44 кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Федотову А.В., что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Начальная продажная цена заложенного имущества определена сторонами в размере 55 000 000,00 руб.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку, возмещение убытков, а также судебные издержки и расходы по реализации имущества.
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество может быть обращено при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства. Пункт 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке устанавливает, что обращение взыскания не допускается, если допущенное нарушение крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Сумма неисполненного обязательства (50 267 385,87 руб.) составляет более 5% от залоговой стоимости имущества (55 000 000,00 руб.), следовательно, основания для отказа в обращении взыскания отсутствуют.
Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что под суммой неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и ее соразмерности следует понимать объем обоснованного предъявленного к взысканию денежного требования, включая сумму основного долга, проценты, неустойку. Следовательно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество также является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена определяется решением суда. Суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 55 000 000,00 руб., согласованном сторонами в договоре ипотеки.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 234 535,00 руб. подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчиков.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска к нескольким ответчикам судебные издержки взыскиваются в солидарном порядке, если солидарная обязанность установлена законом или договором. Поскольку основное требование взыскано с ответчиков солидарно, судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с них солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фонда «Инвестиционное агентство Тюменской области» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Гидроинжиниринг» (ИНН 7203519588, ОГРН 1217200007310), Федотова А.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) и Федотовой О.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу Фонда «Инвестиционное агентство Тюменской области» (ИНН 7202098425, ОГРН 1027200782927) задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 267 385 (Пятьдесят миллионов двести шестьдесят семь тысяч триста восемьдесят пять) рублей 87 копеек.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Гидроинжиниринг» (ИНН 7203519588, ОГРН 1217200007310), Федотова А.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) и Федотовой О.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу Фонда «Инвестиционное агентство Тюменской области» (ИНН 7202098425, ОГРН 1027200782927) проценты за пользование займом в размере 3 (Три) процента годовых на сумму основного долга, составляющую 49 640 000 (Сорок девять миллионов шестьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа включительно.
Обратить взыскание в пользу Фонда «Инвестиционное агентство Тюменской области» на заложенное по договору об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, принадлежащее Федотову А.В. : земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: Хранение автотранспорта, Автомобильные мойки, Ремонт автомобилей, Магазины, Склады, Легкая промышленность, Строительная промышленность, площадь 15 915+/-44 кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый №. Установить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 55 000 000 (Пятьдесят пять миллионов) рублей 00 копеек для его реализации с публичных торгов.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Гидроинжиниринг» (ИНН 7203519588, ОГРН 1217200007310), Федотова А.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) и Федотовой О.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу Фонда «Инвестиционное агентство Тюменской области» (ИНН 7202098425, ОГРН 1027200782927) расходы по уплате государственной пошлины в размере 234 535 (Двести тридцать четыре тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.
Мотивированная часть решения суда изготовлена 03 июля 2026 года.
Председательствующий судья Д.А. Чарков