ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре Усик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Север» к Косогор О.Г., Пастух А.Г. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по жилищно-коммунальным услугам, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания «Север» обратилось в Центральный районный суд г. Тюмени с исковым заявлением к Косогор О.Г. и Пастух А.Г. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2017 года по 31.03.2018 года, 01.04.2018 года по 31.12.2025 года в размере 131 159,70 руб., а также пени за нарушение сроков внесения платы в размере 190 744,50 руб., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 548,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Управляющая компания «Север» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Управляющая организация имеет лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами. В период с 01.04.2017 года по 31.03.2018 года истец надлежащим образом оказывал услуги по управлению многоквартирным домом, выполнял работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также предоставлял коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в указанном доме. Претензий относительно качества, объёма и сроков оказания услуг от собственников помещений в адрес управляющей организации не поступало. Собственниками жилого помещения – квартиры № в указанном доме – являются ответчики. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости. Таким образом, ответчики в силу закона обязаны нести бремя содержания данного имущества, включая внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Вопреки требованиям действующего законодательства, ответчики свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем за указанный выше период образовалась задолженность. Истцом в адрес ответчиков направлялись платёжные документы, однако оплата не производилась. С целью досудебного урегулирования спора истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был вынесен, однако впоследствии отменён в связи с поступлением возражений от должников, что подтверждается копией определения об отмене судебного приказа, представленной в материалы дела. После отмены судебного приказа истец обратился с настоящим исковым заявлением в порядке искового производства. Размер основного долга составляет 131 159,70 руб. Указанная задолженность подтверждается универсальной финансовой выпиской, финансовой выпиской по периодам, а также расчётом задолженности, представленными истцом. Помимо суммы основного долга, истцом заявлено требование о взыскании пеней за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 190 744,50 руб. Пени начислены за тот же период на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.
В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объёме и не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчики Косогор О.Г. и Пастух А.Г. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства они извещались судом надлежащим образом. Однако ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили возражений относительно заявленных исковых требований и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаёт неявку ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие с вынесением заочного решения.
Исследовав письменные материалы дела, проверив расчёты, представленные истцом, и оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичное положение закреплено в ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения несёт бремя его содержания и, если данное помещение является квартирой, бремя содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение (ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как установлено судом и подтверждается выписками из ЕГРН, Ответчики являются сособственниками жилого помещения – квартиры № в доме № по ул. <данные изъяты>. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, представленным в материалы дела (<данные изъяты> и <данные изъяты>), Пастух А.Г. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 19.05.2014 года нотариусом ФИО11, запись о государственной регистрации права произведена 25.02.2020 года Косогор О.Г. является собственником другой <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на ту же квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 1с-102 от 19.05.2014 г., запись о государственной регистрации права произведена 30.06.2014 года. Следовательно, они являются надлежащими ответчиками по настоящему делу и несут солидарную обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Иной срок внесения платы сторонами не согласован, в связи с чем подлежит применению установленный законом срок.
Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом осуществляется истцом – ООО «Управляющая компания «Север», которое является коммерческой организацией, созданной для оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений.
Договор управления многоквартирным домом заключён в соответствии с ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путём составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений с каждым собственником заключается договор управления на условиях, указанных в решении общего собрания.
Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору управления: оказывал услуги и выполнял работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлял коммунальные услуги собственникам помещений.
В нарушение приведённых выше норм права ответчики не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги в установленные сроки. Доказательств обратного, в том числе квитанций об оплате, платёжных поручений или иных документов, подтверждающих внесение платы за спорный период, ответчики суду не представили, равно как и не представили контррасчёт задолженности.
Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2017 года по 31.03.2018 года, 01.04.2018 года по 31.12.2025 года составляет 131 159,70 руб. Расчёт судом проверен, признан арифметически правильным, составленным в соответствии с тарифами, установленными органами местного самоуправления и регулирующими органами для соответствующих услуг, а также с учётом нормативов потребления коммунальных услуг и показаний приборов учёта. Ответчиками указанный расчёт не оспорен.
Таким образом, суд считает установленным факт наличия задолженности в указанном размере, в связи с чем требование о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в полном объёме.
Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании пеней за нарушение сроков внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за тот же период в сумме 190 744,50 руб.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиками допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании пеней является обоснованным. Представленный истцом расчёт пеней судом проверен и признан правильным, соответствующим требованиям ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ответчики расчёт не оспорили, ходатайства о снижении размера пеней на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявили.
Таким образом, требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению в полном объёме.
Разрешая требование Истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10 548,00 руб., поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Косогор О.Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №), и Пастух А.Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» (ИНН7202149479) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2017 года по 31.03.2018 года, с 01.04.2018 года по 31.12.2025 года в размере 131 159,70 руб., пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 190 744,50 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 548,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивировочная часть решения изготовлена 17 августа 2026 года.
Председательствующий Д.А. Чарков