РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре Усик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к Красивой (Лосевой) В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к Красивой (Лосевой) В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, за период с 28.10.2015 года по 09.09.2017 года включительно, в размере 57 949,66 руб., которая состоит из: 57 949,66 руб. – сумма основного долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 938,00 руб.
В обоснование требований истец указал, что 28 октября 2013 года между АО «<данные изъяты>» и Лосевой В.В. был заключён кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик обязательства по возврату суммы кредита не исполнил. 09 сентября 2017 года, АО «<данные изъяты>» уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования ООО «ПКО «Феникс». О чет ответчик был надлежащим образом уведомлен. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательства по возврату суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика: 57 949,66 руб. – сумма основного долга
Представитель истца, надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик Красивая В.В., ее представитель Смаилова А.В. в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о применении срока исковой давности, просили в иске отказать.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 28 октября 2013 года между АО «<данные изъяты>» и Лосевой В.В. был заключён кредитный договор №. Ответчику была выдана кредитная карта, последние четыре цифры карты 3666, сроком действия до октября 2016 года. Факт получения кредитной карты подтверждается распиской в ее получение от 12 ноября 2013 года.
По указанному кредитному договору № за период с 28.10.2013 года по 09.09.2017 года образовалась задолженность в размере 57 949,66 руб.
Отношения сторон по договору кредитной карты регулируются нормами главы 42 «Заём и кредит» и главы 45 «Банковский счёт» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах.
09 сентября 2017 года АО «<данные изъяты>» уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования (цессия) № ООО «ПКО «Феникс».
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.
На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Данное заявление является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Для кредитных обязательств, исполняемых по частям, применяются общие положения о начале течения срока исковой давности.
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по обязательствам, срок исполнения которых определён моментом востребования (например, при выставлении заключительного счёта-выписки), течение исковой давности начинается со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.
В рассматриваемом случае истец реализовал право требования о полном погашении долга, выставив заключительный счёт-выписку 09 сентября 2017 года с установлением срока исполнения – в течение 30 дней. Таким образом, истец узнал о нарушении своего права (непогашении задолженности в полном объёме) по истечении указанной даты, то есть с 09 сентября 2017 года.
Именно с 09 сентября 2017 года подлежал исчислению трёхлетний срок исковой давности. Последним днём срока, соответственно, являлось 09 сентября 2020 года.
Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился за судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа 11 июля 2023 года. Из представленной истцом копии определения об отмене судебного приказа следует, что судебный приказ был вынесен мировым судьей 17 июля 2023 года № и впоследствии отменен в связи с поступлением возражений должника 27 февраля 2024 года. Однако истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что его обращение к мировой судье имело место в пределах срока исковой давности. Бремя доказывания данного обстоятельства в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.
С настоящим исковым заявлением в районный суд, истец обратился только 04 сентября 2024 году, что подтверждается штампом суда на исковом заявлении. Доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении или восстановлении срока исковой давности, суду не представлено.
На момент подачи иска 04 сентября 2024 года срок исковой давности истёк более чем на четыре года. Каких-либо уважительных причин его пропуска, связанных с личностью истца (юридического лица, профессионально осуществляющего банковскую деятельность), судом не установлено.
Согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление срока исковой давности допускается только в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Для юридических лиц данная норма не применяется, что подтверждено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43.
Истец является профессиональным участником рынка финансовых услуг, имеет штат юристов, действует через представителя. У него не имелось объективных препятствий для обращения в суд в период с 09 сентября 2017 года по 09 сентября 2020 года. Следовательно, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объёме, понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 938,00 руб. возмещению за счёт ответчиков не подлежат на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196–199, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к Красивой (Лосевой) В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.
Мотивированная часть решения изготовлена 15 июля 2026 года.
Председательствующий Д.А Чарков