ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Меляковой Н.В.
при секретаре Николаевой Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтройАльянс» о взыскании стоимости устранения недостатков и восстановительного ремонта индивидуального жилого дома штрафа, расходов, компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СтройАльянс» о взыскании стоимости устранения недостатков и восстановительного ремонта индивидуального жилого дома в размере 3 268 348, 37 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа, расходов за проведение независимой экспертизы в размере 35 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 21 878, 44 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 90 000 руб., почтовых расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СтройАльянс» заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить полный комплекс строительных работ по возведению жилого дома проекта «69 кв.м.» ориентировочной площадью 68,69 кв. м на земельном участке с кадастровым номером №. расположенном по адресу: <адрес>. Цена работ по договору составила 6 036 789 руб. (без НДС). Истцом ФИО1 обязательство по оплате исполнено в полном объеме. По завершении строительства жилой дом поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован в собственности истца: кадастровый номер здания №, площадь 72 кв. м, год завершения строительства - 2024, адрес: <адрес>. Незначительное расхождение между ориентировочной площадью по проекту и фактической площадью по данным кадастрового учета обусловлено уточнением размеров по итогам инструментальных обмеров и не свидетельствует об отступлении от существенных условий договора. По окончании работ сторонами подписан акт приемки-передачи результата работ. В период эксплуатации в пределах гарантийного срока в жилом доме выявлены недостатки стоимость устранения которых установлена заключением эксперта ООО МПФ «Легион-3000», согласно которого состояние отделки стен и пола создает угрозу жизни и здоровью, а обследуемое помещение нельзя использовать по назначению как жилой дом, стоимость восстановительного ремонта определена в размере 3 268 348, 37 руб. Неоднократные требования потребителя о возмещении указанных расходов остались без удовлетворения.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержал в полном объёме по основаниям в нём изложенным.
Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «СтройАльянс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.
Руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СтройАльянс» заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить полный комплекс строительных работ по возведению жилого дома проекта «69 кв.м.» ориентировочной площадью 68,69 кв. м на земельном участке с кадастровым номером №. расположенном по адресу: <адрес>.
Цена работ по договору составила 6 036 789 руб. (без НДС) и оплачена истцом в полном объеме.
В силу статей 420, 421, 431, 429.3 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В период эксплуатации в пределах гарантийного срока в жилом доме выявлены недостатки стоимость устранения которых установлена заключением эксперта ООО МПФ «Легион-3000», согласно которого состояние отделки стен и пола создает угрозу жизни и здоровью, а обследуемое помещение нельзя использовать по назначению как жилой дом, стоимость восстановительного ремонта определена в размере 3 268 348, 37 руб.
Ответчиком доказательств иной стоимости устранения недостатков суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении указанных сумм, которое до настоящего времени не исполнено.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, из анализа приведенных выше норм Закона следует, что поскольку ответчик своевременно не устранил недостатки, выполненных работ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость устранения недостатков выполненных работ по строительству индивидуального жилого дома в размере 3 268 348 рубля.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств; то обстоятельство, что при неоднократном обращении истца с претензиями и при наличии установленной специалистом неисправности, ответчик требования истца во внесудебном порядке не удовлетворил, что привело к нарушению прав истца, а также исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 639 174 руб. (3 268 348+10000/2)
В соответствии со ст. 94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы за проведение независимой экспертизы в размере 35 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 878, 44 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В целях защиты своих прав ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила соглашение об оказании юридических услуг № с ФИО2, по условиям которого исполнитель оказывает следующие услуги: правовой анализ представленных документов и обстоятельств спора, консультирование заказчика, определение правовой позиции и стратегии ведения дела; подготовка и направление досудебной претензии; подготовка процессуальных документов (исковое заявление, заявления, ходатайства, возражения, письменные пояснения); представление интересов заказчика в суде первой инстанции; получение судебного решения (иного итогового судебного акта); получение исполнительного листа; сопровождение оформления нотариальной доверенности на представителя.
Стоимость услуг юриста составила 90 000 руб., оплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом представленных доказательств, принимая во внимание размер фактически понесенных и подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, сложность настоящего дела, продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний (несколько), объем проделанной представителем работы (исковое заявление, отзыв на встречное исковое заявление, возражения на отзыв на исковое заявление), требования разумности и справедливости при отсутствии возражений от ответчика суд находит применительно к изложенным обстоятельствам заявленную сумму в размере 90 000 разумной.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СтройАльянс» (ИНН 7203432400) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость устранения недостатков выполненных работ по строительству индивидуального жилого дома в размере 3 268 348 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 1 639 174 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 878, 44 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 90 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 29.07.2026 года.
Судья Н.В. Мелякова