УИД 55RS0005-01-2026-001131-76
Дело № 2-6311/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 21 сентября 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бажухина В.Д., при секретаре Геворкян Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донского А.Е. к Богданову И.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Донской А.Е. обратился в суд с иском к Богданову И.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 105,47 руб., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 359 919,47 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.
Требования мотивированы тем, что приговором Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Богданов И.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, со взысканием в пользу Донского А.Е. компенсации морального вреда в сумме 450 000 руб. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного документа, ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. В период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик уклонялся от добровольного и принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.
На основании ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск Донского А.Е. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением приговором Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Богданов И.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, со взысканием в пользу Донского А.Е. компенсации морального вреда в сумме 450 000 руб.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании исполнительного документа, ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. В период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик уклонялся от добровольного и принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Доказательств выплаты ответчиком в пользу истца компенсации морального вреда, присужденной и подлежащей взысканию по решению суда, материалы дела не содержат.
Так, сумма задолженности Богданова И.И. составляет 450 000 руб.
Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ,каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что приговор Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла обязанность по исполнению решения суда в части выплаты истцу денежной компенсации.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком указанной обязанности, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно представленного истцом расчета, с которым суд соглашается, признавая его арифметически верным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 262 10547 руб. который подлежит взысканию с ответчика, с последующим начислением процентов, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, и до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч.3 ст.333.36 НК РФ, при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования городской округ Тюмень подлежит уплате государственная пошлина в размере 8863,16 руб.
Руководствуясь ст.56, 61, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, Гражданским кодексом Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Донского А.Е. – удовлетворить.
Взыскать с Богданова И.И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу Донского А.Е. (паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 105,47 руб., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 359 919,47 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.
Взыскать с Богданова И.И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере 8863,16 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 05.10.2026.
Председательствующий судья Бажухин В.Д.