РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Меляковой Н.В., при секретаре Николаевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере 200497,58 рублей.
Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен кредитный договор №. Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного банком заемщику кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты. Клиент нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа. Банк потребовал погашения клиентом задолженности, сформировав ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 189675,62 рублей и срок ее погашения – до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 200497,58 рублей.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В материалы дела представила возражения на исковое заявление в которых просила применить срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта.
Банк обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, заемщик в свою очередь обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.
В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.
Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору № № составила 208495,03 рублей.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.), по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела заключительный счет банком был выставлен ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты был до ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о выдаче судебного приказа истце обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже за пределами трехгодичного срока исковой давности.
Со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст. ст. 202 - 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайства о восстановлении срока от истца не поступало, в то время, как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, поскольку ответчиком заявлено о сроке исковой давности, суд приходит к выводу об отказе истцу АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с истечением срока давности.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 17.07.2026.
Председательствующий судья Н.В. Мелякова