ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 октября 2025 г. г.Тулун
Судья Тулунского городского суда Иркутской области Клевцов А.С., при подготовке к рассмотрению дела №12-278/2025 (УИД ***) по жалобе ИП Поветко И.В. на постановление *** от ......, вынесенного государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поветко И.В., установил:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К. *** от ...... Поветко И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ИП Поветко И.В. ...... обратился с жалобой в Тулунский городской суд Иркутской области.
Проверив представленные материалы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими и юридическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как следует из представленных материалов, местом совершения правонарушения является ****, ****.
Данный участок автомобильной дороги находится на границах Тарусского района Калужской области.
Данный адрес места совершения правонарушения относится к территориальной подсудности Жуковского районного суда Калужской области.
При таких обстоятельствах жалоба ИП Поветко И.В. с приложенными к ней документами подлежит направлению в Жуковский районный суд Калужской области, юрисдикция которого распространяется на место совершения административного правонарушения.
Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, определил:
Направить жалобу ИП Поветко И.В. на постановление *** от ......, вынесенного государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поветко И.В., по подведомственности в Жуковский районный суд Калужской области.
Судья А.С. Клевцов