72RS0025-01-2026-006301-56
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень, Дело № 2-6442/2026
21 сентября 2026 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бажухина В.Д., при секретаре Геворкян Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6442/2026 по иску Веселова А.И. к Хушвахтовой П.З. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Веселов А.И. обратился в суд с иском к Хушвахтовой П.З. о взыскании причиненного ущерба в размере 613 122 руб., расходов по оценке в размере 19 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 17 262 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием ТС Hyundai <данные изъяты>, госномер №, под управлением Тожидинова С.Ф. и ТС Daihatsu <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего Веселову А.И. Виновным ДТП является Тожидинов С.Х., который управлял транспортным средством ТС Hyundai <данные изъяты>, госномер №, ответственность виновника застрахована не была. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Абсолют Оценка», согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Daihatsu <данные изъяты>, госномер № по среднерыночным ценам составляет 2 012 186 руб., действительная (рыночная) стоимость транспортного средства составляет 792 436 руб., таким образом, ремонт транспортного средства экономически не целесообразны, рыночная стоимость годных остатков составляет 179 314 руб.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, сведений об уважительной причине неявки суду не представили.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению частично.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием ТС Hyundai <данные изъяты> госномер №, под управлением Тожидинова С.Ф. и ТС Daihatsu <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего Веселову А.И.
Виновным ДТП является Тожидинов С.Х., который управлял транспортным средством ТС Hyundai <данные изъяты>, госномер №, что подтверждается постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответственность виновника ДТП застрахована не была.
Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Абсолют Оценка», согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Daihatsu <данные изъяты>, госномер № по среднерыночным ценам составляет 2 012 186 руб., действительная (рыночная) стоимость транспортного средства составляет 792 436 руб., таким образом, ремонт транспортного средства экономически не целесообразны, рыночная стоимость годных остатков составляет 179 314 руб.
Статья 55 ГПК РФ устанавливает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-видеозаписей, заключений экспертов.
При определении размера ущерба, суд считает, что следует руководствоваться экспертным заключением представленным стороной истца, иного заключения о стоимости ущерба стороной ответчика не представлено.
Часть 1 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании: по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Статья 15 ГК РФ также устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, поскольку лицом, причинившим вред, в результате которого наступил ущерб имуществу истца, является ответчик, чья ответственность не была застрахована, то с учетом изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика Хушвахтовой П.З., как с причинителя вреда подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 613 122 руб.
Согласно ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, расходы на оплату которого, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно счета-договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были оплачены услуги представителя в сумме 55 000 рублей.
Учитывая, что представитель выполнял работу по составлению искового заявления, изучению нормативной базы, при этом с учетом требований разумности и справедливости, а также времени потраченного представителем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как усматривается из материалов дела, истец понес судебные расходы за проведение оценки в размере 19 000 руб., поэтому с ответчика Хушвахтовой П.З. подлежат взысканию указные расходы в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в общем размере 17 262 руб., с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 48, 56, 67, 88, 94, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Веселова А.И. к Хушвахтовой П.З. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Хушвахтовой П.З. в пользу Веселова А.И. (паспорт № №) сумму ущерба в размере 613 122 руб., расходы по оплате оценки в размере 19 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 262 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2026.
Председательствующий судья В.Д. Бажухин