ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень
22 сентября 2026 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бажухина В.Д., при секретаре Геворкян Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филимоновой О.В. к ООО «Брик» о защите трудовых прав, установил:
Истец Филимонова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "БРИК" о признании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Брик и Филимоновой О.В. расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и обязании ООО «Брик» внести в трудовую книжку Филимоновой О.В. соответствующую запись об увольнении, о взыскании с ООО «БРИК» задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 955,92 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
Требования мотивированы тем, что истец была принята на работу в ООО «БРИК» на задолженность кладовщика в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с трудовым договором истец выполняла трудовые обязанности по адресу: <адрес>. В связи с тем, что работодатель с ДД.ММ.ГГГГ не представлял истцу возможность выполнять свои трудовые обязанности, помещение в котором истец выполняла свои трудовые обязанности закрылось, работодатель не оплачивал заработную плату, истец была вынуждена была направить в ООО «БРИК» заявление о расторжении трудового договора. Истец просила ее уволить с ДД.ММ.ГГГГ, заявление было направлено по юридическому адресу ответчика ценным письмом. Однако до настоящего времени запись о расторжении трудового договора не внесена в трудовую книжку истца, с приказом об увольнении истец не ознакомлена. Из-за действий ответчика, истец в течении длительного времени по вине ответчика не получала заработную плату. Не могла реализовать свою возможность трудиться, так как не могла доказать прекращение своих трудовых отношений с работодателем, что причинило ей нравственные страдания.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало, истец просил рассмотреть дело без его участия.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.
Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Филимоновой О.В. и ООО "БРИК" был заключен трудовой договор, по условиям которого истец была принят на должность кладовщика.
Пунктом 6.1 договора работнику устанавливается почасовая оплата труда 118 руб. в час.
Согласно расчету истца задолженность ответчика ООО «БРИК» по заработной плате составляет в размере 101 955,92 руб.
В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части четвертой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст.66.1 ТК РФ) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
ДД.ММ.ГГГГ Филимоновой О.В. было написано заявление об увольнении по собственному желанию и подано работодателю, однако по истечении двухнедельного срока она не была уволена.
Доказательств полного расчета с Филимоновой О.В. и отсутствия задолженности по заработной плате ООО «БРИК» не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Филимоновой О.В. о взыскании заработной платы в размере 101 955,92 руб., обязании выдать истцу документ, подтверждающий увольнение.
В силу разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает установленные по делу обстоятельства нарушения трудовых прав истца, выраженные в несвоевременной выплате заработной платы, форму вины работодателя, степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить определив ко взысканию 25 000 руб.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «БРИК» в доход соответствующего бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 058,68 руб.
Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Филимоновой О.В. удовлетворить частично.
Признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «БРИК» ИНН 7813648898 и Филимоновой О.В. (паспорт № №) расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Обязать ООО «Брик», ИНН 7813648898, уволить Филимонову О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, выдать Филимоновой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документ, подтверждающий увольнение.
Взыскать с ООО «Брик», ИНН 7813648898, в пользу Филимоновой О.В. (паспорт № №) задолженность по заработной плате за период простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 955,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
Взыскать с ООО «Брик», ИНН 7813648898, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 7 058,68 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2026.
Председательствующий судья В.Д. Бажухин