ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень
23 июля 2026 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре Усик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Конкина Д.В. к Караисаеву Э.Н.о о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Конкин Д.В. обратился в Центральный районный суд г. Тюмени с иском к Караисаеву Э.Н.о. о взыскании задолженности в размере 3 528 000,00 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 48 696,00 руб.
В обоснование исковых требований указано, что в период ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен устный договор займа. В рамках данного договора истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 3 528 000,00 руб., перечисляя их как непосредственно на счета ответчика, так и указанным им третьим лицам, что подтверждается банковскими переводами и электронными платёжными документами. Срок возврата займа сторонами не был установлен. Неоднократные устные требования истца о возврате долга были оставлены ответчиком без удовлетворения, денежные средства не возвращены.
В судебное заседание истец Конкин Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы представляет по доверенности Ермола С.А. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие стороны истца, против заочного рассмотрения дела не возражает.
Ответчик Караисаев Э.Н.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации: <адрес>. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом мнения представителя истца, суд на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ между Конкиным Д.В. и Караисаевым Э.Н.О. сложились отношения, регулируемые нормами гражданского законодательства о займе. В подтверждение передачи денежных средств истцом представлены документы, свидетельствующие о перечислении денежных средств ответчику и указанным им третьим лицам. Общая сумма перечисленных денежных средств, согласно представленным платежным документам, составляет 3 528 000,00 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Пунктом 5 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику. Следовательно, факт перечисления части денежных средств по указанию ответчика третьим лицам не опровергает факта получения займа ответчиком.
Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Несоблюдение простой письменной формы сделки не лишает стороны права приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий. В данном случае факт передачи денежных средств подтверждается письменными доказательствами – банковскими переводами и электронными платежными документами. Доказательств, опровергающих получение денежных средств, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.
Судом установлено, что срок возврата займа сторонами не был определен. Истцом в адрес ответчика неоднократно предъявлялись устные требования о возврате долга, которые оставлены без удовлетворения. Доказательств возврата суммы займа или наличия иных законных оснований для освобождения от обязанности по возврату денежных средств ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга в размере 3 528 000,00 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 48 696,00 руб., что подтверждается распоряжением на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Конкина Д.В. к Караисаеву Э.Н.о. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Караисаева Э.Н.о. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: №) в пользу Конкина Д.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) задолженность по договору займа в размере 3 528 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 696,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированная часть решения изготовлена 29 июля 2026 года.
Председательствующий судья Д.А. Чарков