РЕШЕНИЕ
24 июля 2026 г. г.Тулун
Судья Тулунского городского суда Иркутской области Клевцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-97/2026 (УИД *** и жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Пелипенко Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении *** от ......, вынесенного врио заместителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области З. и решение от ......, вынесенного начальником Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пелипенко Н.А., родившегося ...... в ****, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, установил:
Постановлением врио заместителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области З. *** от ......, Пелипенко Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации Максимова С.В. от ......, постановление *** по делу об административном правонарушении, вынесенное ...... врио заместителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области майором полиции З. в отношении Пелипенко Н.А., оставлено без изменения, жалоба Пелипенко Н.А. без удовлетворения.
Не согласившись с указанным постановлением и решением, Пелипенко Н.А. подана жалоба, в которой просит постановление и решение отменить, как незаконные. В обоснование доводов жалобы указывает о том, что при вынесении решения ...... не были рассмотрены всесторонне доводы его жалобы, а именно, отсутствие разметки на дорожном покрытии ввиду производства дорожных (ремонтных) работ, что подтверждается снимками специального технического средства ОРАКУЛ-ИНСАЙТ *** а также отсутствие знака 3.20 «Обгон запрещен» по ходу его движения, что подтверждается сделанными им фотографиями расположения дорожных знаков на данном участке дороге, а также снимками общедоступных источников. Просит принять во внимание, направление его транспортного средства от железнодорожного переезда в сторону г.Тулуна и фиксацию специальным техническим средством ОРАКУЛ-ИНСАЙТ *** в задней части автомобиля.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пелипенко Н.А., не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.
Оснований для признания его явки обязательной не имеется. Материалы дела содержат достаточные данные для их рассмотрения, анализа и принятия решения, в связи с чем, прихожу к выводу о рассмотрении дела в отсутствии Пелипенко Н.А.
Изучив доводы жалобы, и проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ...... ***, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В подпункте «а» пункта 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
В обоснование невиновности в совершении административного правонарушения, заявителем жалобы указано, что на момент фиксации инкриминируемого ему административного правонарушения, отсутствовала разметка на дорожном покрытии ввиду производства дорожных (ремонтных) работ, а также отсутствовал знак 3.20 «Обгон запрещен» по ходу его движения, что подтверждается сделанными им фотографиями, а также снимками из общедоступных источников.
Согласно обжалуемому постановлению, ...... в 20:10:35 по адресу: автодорога Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск, р-н Тулунский **** **** Иркутская область, водитель транспортного средства марки БМВ 520D государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п.1.3 ПДД управлял транспортным средством. Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства *** на момент фиксации нарушения являлся Пелипенко Н.А.
Из фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическим режиме средства, усматривается, что транспортное средство марки БМВ 520D государственный регистрационный знак *** выехало на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Между тем сведений о том, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на данном участке автодороги запрещен, фотоматериалы, приобщенные к постановлению по делу об административном правонарушении, не содержат.
Более того, на фотоматериалах не отражены дорожные знаки и (или) дорожная разметка, в том числе, запрещающие выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В постановлении *** от ...... не указано, какой разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистой линия которой расположена слева, отделена дорога с двусторонним движением по которой водитель транспортного средства марки БМВ 520D государственный регистрационный знак *** в нарушение требований п.1.3 ПДД управлял транспортным средством.
Согласно положениям ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление врио заместителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области З. *** от ...... и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации Максимова С.В. от ......, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пелипенко Н.А., подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пелипенко Н.А. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление (п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Жалобу Пелипенко Н.А. - удовлетворить.
Постановление врио заместителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области З. *** от ...... и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации М. от ......, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пелипенко Н.А. - отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.С.Клевцов