РЕШЕНИЕ
25 декабря 2025 года г. Тулун
Судья Тулунского городского суда Иркутской области Зароченцева Н.В., рассмотрев дело *** УИД *** по жалобе защитника ООО «Транс Сервис» Коруновой Н.В. на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Воробьева А.С. *** от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Транс Сервис»,
УСТАНОВИЛ:
...... старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Воробьевым А.С. по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» ***, свидетельство о поверке № ***, действительного до ......, вынесено постановление *** по делу об административном правонарушении, которым собственник (владелец) транспортного средства ООО «Транс Сервис» привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Согласно указанному постановлению ...... в 05:26:01 по адресу: 24 км. 840 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй», Иркутская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АХОR 1840 LS», государственный регистрационный знак ***), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от ...... ***), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или страннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.
Постановление вынесено в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1, частью 3.1 статьи 4.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» ***.
В своей жалобе защитник ООО «Транс Сервис» - Корунова Н.В. просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку на момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АХОR 1840 LS», государственный регистрационный знак *** по договору аренды транспортных средств без экипажа с физическим лицом от ...... передано во владение и пользование С., который и управлял им. Ссылаясь на статью 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает, что административная ответственность по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть возложена на лицо, во владении и пользовании у которого находилось транспортное средство.
ООО «Транс Сервис» и защитник ООО «Транс Сервис» - Корунова Н.В. о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. Защитник ООО «Транс Сервис» - Корунова Н.В. просила рассмотреть жалобу без участия заявителя ООО «Транс Сервис».
При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «Транс Сервис» и защитника ООО «Транс Сервис» - Коруновой Н.В.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Доказательства подлежат оценке на основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по правилам которой судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 10 ноября 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Согласно пункта 3 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, в целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (вместе с «Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн»), в целях реализации статьи 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлен размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, равным 3,73 рубля на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам.
Из материалов дела следует, что ...... в 05:26:01 по адресу: 24 км. 840 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй», Иркутская область, собственник (владелец) транспортного средства марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АХОR 1840 LS», государственный регистрационный знак ***), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или страннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Комплекс фото видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2» ***, свидетельство о поверке № *** действительного до .......
ООО «Транс Сервис» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как собственник транспортного средства с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм на лицо, привлеченное к административной ответственности, в порядке ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица в момент фиксации правонарушения. При этом представленные доказательства подлежат оценки по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ответу ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», являющегося оператором системы взимания платы в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, представленному по запросу суда, транспортное средство с государственным регистрационным знаком *** в реестре системы взимания платы с ...... 08:23:11 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Транс Сервис» на основании заявления на регистрацию транспортного средства. За транспортным средством с государственным регистрационным знаком Е 335 РР 124 с ...... 06:14:34 закреплено бортовое устройство ***. Срок службы бортового устройства истекает ....... Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком отсрочка по внесению платы предоставлена с ......, расчетная запись ***. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял - 56067.96 руб. Специалистами оператора системы взимания платы проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ...... 05:26:01 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком *** осуществляло движение по участку федеральной дороги А-331 «Вилюй» (24 км. 840 м.) в нарушении пункта 12 (а) Правил бортовое устройство ***, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком *** было выключено (системой взимания платы зафиксировано событие включение бортового устройства после проезда системы контроля). Маршрутная карта не оформлялась. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в системе взимания платы от бортового устройства в период с ...... 14:39:24 – ...... 07:52:53 не поступали, что подтверждено детализацией движения транспортного средства. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком не производились, что подтверждено детализацией операций по расчетной записи. Пунктом 7(3) Правил предусмотрена возможность определения системой взимания платы в автоматическом режиме протяженности маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, в случае если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства (стороннего бортового устройства), о неисправности или об утрате которого владелец (собственник) транспортного средства не проинформировал оператора при наличии такой возможности. В отношении отдельных участков маршрута, пройденных транспортным средством с государственным регистрационным знаком Е 335 РР 124 в указанный выше период, системой взимания платы установлена невозможность выполнения автоматического расчета их протяженности. В нарушении пункта 8 Правил, владелец (собственник) транспортного средства не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Сбоев по состоянию на ...... 05:26:01 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.
Таким образом, факт движения транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АХОR 1840 LS», государственный регистрационный знак ***) ...... в 05:26:01 по адресу: 24 км. 840 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй», **** без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или страннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты установлен материалами дела.
Защитник ООО «Транс Сервис» - Корунова Н.В., возражая против вынесенного постановления, указывает, что транспортное средство марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АХОR 1840 LS», государственный регистрационный знак *** по договору аренды транспортных средств без экипажа с физическим лицом от ...... передано во владение и пользование С., который и управлял им.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АХОR 1840 LS», государственный регистрационный знак ***) в момент фиксации административного правонарушения, в пользовании иного лица в материалы дела представлены копии: договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ......, заключенного между ООО «Транс Сервис» (арендодателем) и С. (арендатор), на основании которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату транспортные средства, в том числе марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АХОR 1840 LS», государственный регистрационный знак ***), без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации (пункт 1.1.), срок действия договора до ...... (пункт 4.1), арендная плата, установленная договором за пользование имуществом составляет 10000 рублей в месяц (пункт 3.1.); акты о приеме-передаче грузового тягача седельного, полуприцепа от .......
Между тем, указанные документы не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения не находилось в пользовании ООО «Транс Сервис».
Договор аренды транспортного средства без экипажа не содержит ограничений на его использование собственником.
Доказательства оплаты по договору аренды от ...... (платёжные поручения), суду не представлены.
Таким образом, убедительных данных о том, что указанный договор аренды транспортного средства исполняется надлежащим образом суду не представлено.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ***, владельцем транспортного средства марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АХОR 1840 LS», государственный регистрационный знак *** является ООО «Транс Сервис».
Из изложенного следует, что ООО «Транс Сервис» на момент выявления административного правонарушения являлось собственником (владельцем) указанного транспортного средства, что позволяет сделать вывод о недоказанности собственником выбытия из его фактического владения (пользования) принадлежащего ему транспортного средства.
С учетом конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представлено не было.
Представленные доказательства не являются достаточными и подтверждающими реальность исполнения договора аренды грузового транспортного средства.
Принимая во внимание то, что доводы жалобы что в момент фиксации правонарушения принадлежащее ООО «Транс Сервис» транспортное средство находилось в пользовании другого лица, объективного подтверждения не нашли, суд приходит к выводу, что оно обоснованно привлечено к административной ответственности.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Транс Сервис» допущено не было.
Постановление о привлечении указанного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Оснований для прекращения производства по делу в данной связи не имеется.
С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Воробьева А.С. *** от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Транс Сервис» - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Транс Сервис» Коруновой Н.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.
Судья Н.В. Зароченцева