РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Тулун 19 февраля 2026 г.
Судья Тулунского городского суда Иркутской области Клевцов А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кореньковой Е.Ф., потерпевшей К., рассмотрев в открытом судебном заседании материал №12-98/2026 (УИД ***) по жалобе Кореньковой Е.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка *** г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... о признании Кореньковой Е.Ф. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, установил:
...... постановлением мирового судьи судебного участка *** г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области Коренькова Е.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Коренькова Е.Ф. обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ......, считает постановление незаконным, поскольку её бывшая свекровь К. на почве личных неприязненных отношений намеренно хотела спровоцировать её на конфликт, в связи с чем, пришла к ней в дом в позднее время и легла на её кровать. Кроме этого считает обвинение К., выдвинутые в её адрес, ложным доносом, поскольку К., давая показания говорила о том, что в ходе ссоры она схватила её за руки и вытолкнула из дома, вместе с тем как при освидетельствовании К. у неё обнаружены телесные повреждения на лице, о которых К. в показаниях не упоминала. Считает, что одни показания потерпевшей не могут быть полными и достоверными доказательствами, подтверждающими её виновность.
В судебном заседании Коренькова Е.Ф. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила её удовлетворить. Суду показала, что ...... она пришла домой и увидела у себя дома, свою свекровь К. Со свекровью они находятся в конфликтных отношениях из-за развода с мужем, в связи с чем, ей не хотелось видеть свекровь у себя дома, и она попросила её уйти. Насильственных действий к свекрови она не применяла. Обвинение свекрови считает ложными.
Потерпевшая К. возражала по доводам жалобы, суду показала, что ...... она по приглашению сына пришла к нему в дом в районе 23 часов, сын в это время разговаривал по телефону и попросил её подождать, она пошла в комнату сына и легла на кровать. Вскоре в дом вошла её бывшая невестка Коренькова Е.Ф. и стала выгонять её из дома. Вначале она сопротивлялась, не уходила, невестка стала хватать её за левую руку, она вновь села на кровать, тогда невестка стала её хватать за правую руку за большой палец, после чего она ушла.
Выслушав Короенькову Е.Ф., К., изучив материалы дела об административном правонарушении и исследовав доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Из п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст.6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно положениям ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
По результатам анализа представленных в деле доказательств, мировым судьей установлено, что ...... в 00 час. 10 мин. Коренькова Е.Ф., находясь по адресу: ****, в ходе с К. нанесла последней побои хватав неоднократно за руки, причинив физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Данные обстоятельства объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- протоколом об административном правонарушении №*** от ......, который составлен в соответствии с требования статьи 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, подписан данным должностным лицом, а также Кореньковой Е.Ф., которая копию протокола получила, в объяснениях указала, что с протоколом согласна;
- заявлением К. от ......, согласно которого она просит привлечь к ответственности Короенькову Е.Ф. за нанесение ей телесных повреждений;
- объяснениями потерпевшей К. от ...... и ......;
- заключением эксперта *** от ......, согласно которому при осмотре К. ...... в 09:20 у последней обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности левого предплечья в верней трети (1), в средней трети (1), на внутренней поверхности левого предплечья в средней трети (1), в нижней трети (2), на тыльной поверхности правой кисти у основания 1-го пальца (1). Данные повреждения оценивается как не причинившее вред здоровью человека, образовалось от воздействия твердых тупых предметов, чем могли быть пальцы рук человека и пр. и по давности соответствуют сроку около 5-7 суток назад на момент освидетельствования, что может соответствовать данным, указанным в постановлении.
- рапортом УУП ОУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Тулунский» Л.
- пояснениями потерпевшей К., данными в ходе судебного разбирательства.
Все доказательства по делу последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимодополняют друг друга. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам по делу у судьи не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ судьей первой инстанции установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершенного Кореньковой Е.Ф. административного правонарушения, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного рассмотрения дела. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана надлежащая оценка исследованным доказательствам, не согласиться с которой у судьи второй инстанции оснований не имеется.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на объективное, правильное и всестороннее рассмотрение дела, не допущено.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Оснований не доверять исследованным мировым судьей и принятым в качестве достоверных и допустимых доказательствам не имеется, так как они непротиворечивы и последовательны.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения.
Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью, вопреки доводам Кореньковой Е.Ф. установить наличие в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, поскольку совокупность представленных доказательств позволяет установить обстоятельства причинения потерпевшей К. телесных повреждений в результате противоправных действий Кореньковой Е.Ф.
Наличие телесных повреждений у потерпевшей установлено заключением эксперта, оснований не доверять которому не имеется.
В своих возражениях по делу, потерпевшая настаивала на том, что в ходе конфликта Коренькова Е.Ф. своими действиями причинила ей телесные повреждения, что согласуется с иными доказательствами, в том числе с заключением эксперта.
Доводы жалобы Кореньковой Е.Ф. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Вопреки утверждению Кореньковой Е.Ф., из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины в совершении описанного выше административного правонарушения.
Судья расценивает позицию Кореньковой Е.Ф. как защитную, с целью ухода от ответственности за совершение административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что действия Кореньковой Е.Ф. по ст.6.1.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.
Объективных данных, указывающих на то, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, в ходе производства по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, нарушений процессуальных норм закона или неправильного применения материальных норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, не усматривается, вынесенное по данному делу об административном правонарушении судебное постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения вынесенного постановления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка *** г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... о признании Кореньковой Е.Ф. виновной, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Кореньковой Е.Ф. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья А.С. Клевцов