РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Лесной Свердловской области 19 декабря 2025 года.
Судья городского суда города Лесного Свердловской области Новикова Т.Л., рассмотрев административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Свердловской области к Кошиль Д.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области (далее Межрайонная ИФНС России № 14) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кошиль Д.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, пени.
В обоснование административного искового заявления Межрайонная ИФНС России № 14 указала, что по состоянию на 10.01.2025 у административного ответчика Кошиль Д.В. образовалось отрицательное сальдо в размере 36 161 рубль 13 копеек, которое до настоящего времени не погашено. Сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 21 986 рублей 79 копеек, в том числе налог – 19 387 рублей 13 копеек, пени – 2 599 рублей 66 копеек. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: налог, взимаемый с налогоплательщика, выбрав. в качестве объекта налогообложения доходы без расход. за 2025 год в размере 365 рублей; страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2024 год в размере 13 911 рублей 84 копейки, за 2025 год – 5 110 рублей 29 копеек, пени в размере 2 599 рублей 66 копеек. Согласно статьям 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации должнику было направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 14 629 рублей 49 копеек, предоставлен срок для добровольного исполнения. Требование в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения Межрайонной ИФНС России № 14 к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд с административным иском. Межрайонная ИФНС России № 27 просит взыскать с Кошиль Д.В. задолженность в сумме 21 986 рублей 79 копейки, в том числе по налогам – 19 387 рублей 13 копеек, пени – 2 599 рублей 66 копеек (л.д. 4-7).
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 14 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 7).
Административный ответчик Кошиль Д.В. в судебное заседание не явился, хотя извещен заблаговременно и надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела согласно адресной справке отделения по вопросам миграции ОМВД России по ЗАТО г. Лесной (л.д. 25, 27), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте городского суда города Лесной в сети интернет, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил, иных данных о месте жительства административный ответчик административному истцу либо в суд не предоставил.
Таким образом, в судебное заседание, назначенное на 19.12.2025, стороны не явились, извещены надлежащим образом, ответчик причину неявки не сообщил.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Дело не относится к делам, предусмотренным главами 24, 28 - 31.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ч. 2 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), которые не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства.
На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав представленные сторонами по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, в том числе, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе, денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки налогоплательщику должно быть направлено требование об уплате налога.
С момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога.
Из материалов дела следует, что Кошиль Д.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, статус индивидуального предпринимателя прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11). В течении 2024, 2025 г.г. он являлся плательщиком страховых взносов, в связи с наличием статуса индивидуального предпринимателя в силу положений статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ Кошиль Д.В. подал налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за2025 год (л.д. 12-13).
В судебном заседании установлено, что возложенные на административного ответчика законом обязанности по уплате страховых взносов за 2024, 2025 г.г. Кошиль Д.В. не исполнил.
Решением № о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Межрайонной ИФНС России №, с Кошиль Д.В. взыскана задолженность в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика размере 21 504 рубля 07 копеек (л.д. 15).
В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика Кошиль Д.В. было направлено требование № об уплате страховых взносов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемых отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере 13 911 рублей 84 копейки и пени в сумме 717 рублей 65 копеек, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Требование Межрайонная ИФНС России № 14 административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения в пределах сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который 02.09.2025 был отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 8).
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Межрайонная ИФНС России № 14 направила в суд административное исковое заявление 01.12.2025. Таким образом, административным истцом не пропущен срок для подачи данного административного искового заявления.
Расчет задолженности по начисленным и уплаченным страховым взносам и пени, представленный административным истцом, административным ответчиком не оспорен, доказательств уплаты Кошиль Д.В. недоимки по указанным страховым взносам в нарушение требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суд представлено не было.
Суд принимает в качестве доказательств указанный расчет задолженности, поскольку данные расчеты произведены налоговой инспекцией правильно, поэтому суд признает обоснованной приведенную в уведомлении методику по расчету страховых взносов и пени.
Таким образом, административные исковые требования Межрайонная ИФНС России № 14 к Кошиль Д.В. о взыскании задолженности в размере 21 986 рублей 79 копеек, в том числе налог – 19 387 рублей 13 копеек, пени – 2 599 рублей 66 копеек подлежат удовлетворению, поскольку административным ответчиком не исполнена возложенная на него законом обязанность по уплате указанных страховых взносов и пени, хотя будучи плательщиком данных страховых взносов, а также подавая заявление об отмене судебного приказа административный ответчик достоверно знал о наличии налоговой недоимки и имел возможность исполнить свою обязанность по уплате указанной налоговой недоимки и пени в добровольном порядке.
Поэтому взысканию с административного ответчика Кошиль Д.В. подлежит задолженность в размере 21 986 рублей 79 копеек, в том числе налог – 19 387 рублей 13 копеек, пени – 2 599 рублей 66 копеек.
Согласно ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поэтому взысканию с административного ответчика Кошиль Д.В. подлежит государственная пошлина в размере 4 000 рублей, от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Свердловской области к Кошиль Д.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, пени удовлетворить.
Взыскать с Кошиль Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, задолженность в размере 21 986 рублей 79 копеек, в том числе налог – 19 387 рублей 13 копеек, пени – 2 599 рублей 66 копеек.
Взыскать с Кошиль Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья Новикова Т.Л.