РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Лесной Свердловской области 19 декабря 2025 года.
Судья городского суда города Лесного Свердловской области Новикова Т.Л. рассмотрев административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Свердловской области к Рогачёву Д.А. о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 России по Свердловской области (далее Межрайонная ИФНС России № 14) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Рогачёву Д.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.
В обоснование административного искового заявления Межрайонная ИФНС России № 14 указала, что по состоянию на 07.11.2025 у административного ответчика Рогачёва Д.А. образовалось отрицательное сальдо в размере 110 рублей. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком транспортного налога за 2014 год в размере 110 рублей. Рогачёву Д.А. было направлено налоговое уведомление №. Согласно статьям 69 и 70 Налоговым кодексом Российской Федерации должнику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 677 рублей 89 копеек, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, пеней, штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено. Расчет налога, направление налогового уведомления и требования производилось Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области, которая прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения с 30.10.2023. Положения ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат применению в редакции до 01.01.2023, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений. Пропуск срока обусловлен большой загруженностью инспекции, связанным с администрированием значительного количества налогоплательщиков. Межрайонная ИФНС России № 14 по Свердловской области просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления и взыскать с административного ответчика Рогачёва Д.А. задолженность в размере 110 рублей, в том числе транспортный налог за 2014 год в сумме 110 рублей (л.д. 6-8).
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Дело не относится к делам, предусмотренным главами 24, 28 - 31.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ч. 2 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), которые не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства.
На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив материалы дела, суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и удовлетворения исковых требований административного истца по следующим основаниям.
Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (в редакции, действовавшей в спорный период).
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
В соответствии со ст. 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки.
На основании ст. 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного законом или назначенного судом процессуального срока.
В силу требований ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч. 2 указанной статьи, в заявлении о восстановлении пропущенного срока должны быть указаны причины пропуска процессуального срока, к заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
На основании части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В силу пункта 3 части 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выявление фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением проводится в предварительном судебном заседании.
Согласно части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Налоговым периодом в соответствии со ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.
Из материалов дела следует, что административный ответчик Рогачёв Д.А. является собственником транспортного средства Шевроле Орландо, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2012 года выпуска, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Административным истцом было направлено административному ответчику налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 1 325 рублей, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), с расчетом, сроками и суммами подлежащих уплате налогов.
В установленные законом сроки административный ответчик конституционную обязанность по уплате налогов не исполнил.
После чего административным истцом было направлено административному ответчику требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2013 год в сумме 1 215 рублей, за 2014 год в сумме 1 325 рублей, всего 2 540 рублей, пени в сумме 137 рублей 89 копеек, данные суммы зачеркнуты, исправления никем не заверены, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 19), которое также оставлено без удовлетворения.
В установленный срок административный ответчик Рогачёв Д.А. требования не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа обязательных платежей и санкций.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесной Свердловской области от 14.01.2020 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 9).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 279-О-О).
Восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.
Начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа, а поскольку в данном случае такое определение мировым судьей не выносилось, положения абз. 2 ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не могут быть применены.
Суд полагает, что у налогового органа имелось достаточно времени со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (02.12.2015) для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке.
Административное исковое заявление поступило в суд 01.12.2025 (л.д. 6), т.е. с пропуском срока, установленного для подачи административного искового заявления.
Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Исключительных обстоятельств, которые бы препятствовали административному истцу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока, в ходатайстве не приведено и не установлено в судебном заседании, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Учитывая изложенное, суд находит административные исковые требования административного истца о взыскании с административного ответчика Рогачёва Д.А. задолженности по уплате обязательных платежей и санкций, не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Свердловской области к Рогачёву Д.А. о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья Новикова Т.Л.