Дело № 2а-105/2026 (№ 2а-1483/2025).
УИД: 66RS0037-01-2025-001109-95.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Лесной Свердловской области 13 января 2026 года.
Судья городского суда города Лесной Свердловской области Новикова Т.Л., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Барановской Е.А., начальнику отделения, старшему судебному приставу Лесного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее АО «ДОМ.РФ») обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее Лесного ГОСП ГУ ФССП России по Свердловской области) Барановской Е.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности. В качестве заинтересованных лиц привлекло Лесной ГОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее ГУ ФССП России по Свердловской области), администрацию городского округа «Город Лесной» (далее ГО «Город Лесной»).
В обоснование заявленных требований АО «ДОМ.РФ» указало, что решением городского суда города Лесного от 28.09.2023 с администрации ГО «Город Лесной» в пользу АО «ДОМ.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 603 833 рубля 34 копейки, а также обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>. Квартира реализована на торгах. Вырученные денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены взыскателю. 27.01.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». АО «Дом.РФ» посчитало свои права нарушенными и обратилось в Лесное ГОСП с заявлением о возобновлении исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя Барановской Е.А. от 19.06.2025 в удовлетворении данного заявления отказано. Ответственность органа местного самоуправления не ограничивается ценой реализации заложенного имущества, удовлетворение требований взыскателя должно быть произведено с учетом взысканной по решению суда с органа местного самоуправления суммы. Кроме того, в обжалуемом постановлении не указаны основания принятого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, не указано существо заявленного ходатайства, судебный пристав-исполнитель фактически ограничился лишь перечислением сумм, фигурирующих в материалах исполнительного производства, решение судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства не мотивировано. Считают постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 19.06.2025 незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства, нарушающем права и законные интересы административного истца. Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на постановление административного ответчика не подавалась. Просят:
1) Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ГУ ФССП по Свердловской области Барановской Е.А. от 19.06.2025 об отказе в отмене окончания (прекращение) исполнительного производства №-ИП от 24.07.2024.
2) Обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство №-ИП от 24.07.2024 на сумму остатка задолженности (л.д. 8-9).
11.07.2025 привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области (л.д. 4-6).
23.12.2025 привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика начальник отделения, старший судебный пристав Лесного ГОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Подильчук Е.В. (л.д. 117-119).
В судебное заседание, назначенное на 13.01.2025, стороны не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили (л.д. 121, 127-131).
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Дело не относится к делам, предусмотренным главами 24, 28 - 31.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ч. 2 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), которые не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства.
На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Из отзыва административного ответчика судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Барановской Е.А. следует, что в Лесном ГОСП ГУФССП России по Свердловской области находилось на исполнении исполнительное производство от 24.07.2024 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного городским судом города Лесного по делу № 2-1082/2023 об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>. 12.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт описи и ареста имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Определением суда по делу № 2-1082/2023 стоимость залогового имущества определена в размере <данные изъяты>. Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной 85% рыночной стоимости такого имущества, т.е. в размере <данные изъяты>. 13.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах. Залоговое имущество было реализовано на торгах за 1 923 856 рублей. Денежные средства, поступившие на депозитный счет Лесного ГОСП ГУ ФССП, были перечислены взыскателю в счет погашения задолженности. Как следует из определения суда по делу № 2-1082/2023, администрация ГО «Город Лесной», в связи с отказом в принятии наследства наследниками по закону имущества должника Перминовой Н.Н. приняла выморочное имущество, состоящее из жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>. Информация об ином имуществе, входящем в наследственную массу должника Перминовой Н.Н. и принятом администрацией ГО «Город Лесной», у судебного пристава-исполнителя отсутствует. Следовательно, требования исполнительного документа исполнены за счет реализации выморочного имущества. Исполнительное производство окончено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве». Просит в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме (л.д.22-26).
Из отзыва администрации ГО «Город Лесной» следует, что решением городского суда города Лесного Свердловской области от 28.09.2023 по делу № 2-1082/2023 удовлетворены требования АО «Дом.РФ» к администрации ГО «Город Лесной» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращено взыскание на залог – объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение суда АО «Дом.РФ» не обжаловано и вступило в законную силу 31.10.2023. 24.07.2024 судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 24.07.2024 на основании исполнительного листа ФС № от 01.11.2023, с предметом исполнения: обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты>. В рамках исполнительного производства заложенное имущество – указанная квартира продана на торгах за 1 <данные изъяты> 23.01.2025 денежные средства перечислены взыскателю АО «Дом.РФ». 27.01.2025 судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП ГУ ФССП России по Свердловской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением. Таким образом, требования исполнительного листа ФС № от 01.11.2023 исполнены в полном объеме. Совершение иных действий, кроме обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исполнительный лист не содержал. Решение городского суда города Лесного Свердловской области от 28.09.2023 по делу № 2-1082/2023 исполнено в полном объеме 23.01.2025 в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.07.2024. Объект недвижимости – указанная квартира в муниципальную собственность ГО «Город Лесной» не принимался, свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось. Просит в удовлетворении административного искового заявления оказать (л.д. 123-124).
Исследовав материалы административного дела, копии материалов исполнительного производства, иные представленные сторонами доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что решением городского суда города Лесного Свердловской области от 28.09.2023 по гражданскому делу № 2-1082/2023 удовлетворено в полном объеме исковое заявление АО «ДОМ.РФ» к администрации ГО «Город Лесной» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, которое является выморочным, обращении взыскания на залог. Расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, с администрации ГО «Город Лесной» в пользу АО «ДОМ.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору за период с 23.05.2022 по 21.08.2023 в размере 2 603 833 рубля 34 копейки, в том числе просроченные проценты – 355 505 рублей 94 копейки, просроченный основной долг – 2 248 327 рублей 40 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 219 рублей 17 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 057 600 рублей. Решение вступило в законную силу 31.10.2023 (л.д. 58-63).
01.11.2023 взыскателю направлен исполнительный лист ФС № (л.д.55-57), на основании которого 24.07.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 52-53).
Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что в Лесном ГОСП ГУФССП России по Свердловской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 24.07.2024, возбужденное судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП на основании исполнительного документа, исполнительного листа ФС № от 01.11.2023, выданного городским судом города Лесного, вступило в законную силу 31.10.2023, предмет исполнения: обращение взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> (л.д. 52-63).
В рамках исполнения требования исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, 12.08.2024 судебный пристав-исполнитель составил акт о наложении ареста (описи) имущества, расположенного по адресу: <адрес>, установлена предварительная оценка указанного имущества, залоговая стоимость которого определена судом, в размере <данные изъяты> (л.д. 43-45); вынес постановления о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику администрации ГО «Город Лесной», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 46), об оценке имущества должника ИП, установив стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи) имущества от 12.08.2024, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> (л.д. 42).
29.08.2024 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче на реализацию на торгах, передано в ТУ в Свердловской области (далее Росимущество) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в залоге, согласно акту описи и ареста стоимостью <данные изъяты> (л.д. 39, 41).
25.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, снижена цена имущества, переданного на реализацию, на 15%, установлена стоимость имущества, жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, находящегося в залоге, снижена цена до <данные изъяты> (л.д.40).
Арестованное имущество реализовано на торгах по цене <данные изъяты>, указанные денежные средства перечислены взыскателю 24.01.2025, что подтверждается поручением на перечисление денежных средств, платежным поручением № (л.д.35-38).
27.01.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста имущества, принадлежащего должнику администрации ГО «Город Лесной», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 34).
27.01.2025 постановлением судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (требования исполнительного документа исполнены полностью) (л.д. 33).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
24.03.2025 представитель взыскателя направил на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Лесного городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, указывая, что задолженность по исполнительному производству в полном объеме не погашена, остаток составляет <данные изъяты> (л.д. 32).
31.03.2025 судебным приставом-исполнителем Барановской Е.А. вынесено постановление об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, поскольку основания для возобновления отсутствуют. В обоснование данного решения судебный пристав-исполнитель указал, что правопреемник принимает на себя обязательства в размере принятого имущества, залоговая квартира реализована на торгах в размере <данные изъяты> (л.д. 31).
10.06.2025 от взыскателя на имя начальника отделения подано ходатайство об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, поскольку по состоянию на 09.06.2025 задолженность не погашена (л.д. 29-30).
19.06.2025 судебным приставом-исполнителем Барановской Е.А. вынесено постановление об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, поскольку основания для возобновления отсутствуют. В обоснование данного решения судебный пристав-исполнитель указал, что правопреемник принимает на себя обязательства в размере принятого имущества, залоговая квартира реализована на торгах в размере <данные изъяты> (л.д. 28).
В силу частей 3, 5 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Федерального закона № 229-ФЗ).
Как следует из оспариваемого постановления от 19.06.2025, заявление взыскателя об отмене окончания исполнительного производства №-ИП, адресованное на имя начальника отделения, рассмотрено судебным приставом-исполнителем Барановской Е.А., в чьем производстве находилось исполнительное производство до его окончания, не обладавшей полномочиями на рассмотрение данного заявления, поданного в порядке части 9 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ.
Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ГУ ФССП по Свердловской области Барановской Е.А. от 19.06.2025 об отказе в отмене окончания (прекращение) исполнительного производства №-ИП от 24.07.2024 следует признать незаконным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Доводы администрации ГО «Город Лесной» о том, что совершение иных действий, кроме обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исполнительный лист не содержал, голословны.
В исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном городским судом города Лесного, вступившем в законную силу 31.10.2023, предмет исполнения указан:
взыскать с администрации ГО «Город Лесной» в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 06.09.2016 за период с 23.05.2022 по 21.08.2023 в размере 2 603 833 рубля 34 копейки, в том числе просроченные проценты – 355 505 рублей 94 копейки, просроченный основной долг – 2 248 327 рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 33 219 рублей 17 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 057 600 рублей (л.д. 55-56).
Оценив представленные доказательства, с учетом исполнения требований исполнительного документа в части за счет реализации на торгах заложенного имущества, доводы судебного пристава-исполнителя, определившего пределы обязательств должника в размере принятого имущества, и доводы административного истца АО «ДОМ.РФ» о наличии основания для взыскания всей суммы, присужденной решением суда по гражданскому делу № 2-1082/2023, учитывая, что данным судебным актом при удовлетворении требований истца в полном объеме о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и установлении начальной продажной стоимости квартиры в размере <данные изъяты>, а также не установление пределов ответственности наследников, определения окончательной массы и стоимости наследственного имущества, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что оспариваемое постановление нарушает права административного истца, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Лесного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Барановской Е.А. от 19.06.2025 об отказе в отмене окончания (прекращение) исполнительного производства №-ИП от 24.07.2024 в отношении должника администрации городского округа «Город Лесной».
Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца акционерного общества «ДОМ.РФ».
Сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу акционерному обществу «ДОМ.РФ» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Мотивированное решение изготовлено 19.01.2026.
Судья Новикова Т.Л.