ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года г. Екатеринбург
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Екатеринбурга Ситникова Ю.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района г. Екатеринбурга <ФИО1>, подсудимого Тихонова Р.С., адвоката <ФИО2>, при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Тихонова Рудольфа Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 8а-3, неработающего, ранее судимого:
<ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 420 час. обязательных работ, наказание не отбыто;
осужденного:
<ДАТА4> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ст. 158.1, 158.1 УК РФ, на основании ч. 2,5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от <ДАТА3>, окончательно назначено 460 час. обязательных работ;
<ДАТА5> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от <ДАТА4>, окончательно назначено 470 час. обязательных работ;
<ДАТА6> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ст. 158.1,158.1,158.1,158.1 УК РФ, на основании ч.2,5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от <ДАТА5>, окончательно назначено 480 час. обязательных работ;
<ДАТА7> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ст. 158.1, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.2,5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от <ДАТА6>, окончательно назначено наказание в виде 1 г. 6 мес. лишения свободы;
<ДАТА8> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от <ДАТА7>, окончательно назначено наказание в виде 1 г. 7 мес. лишения свободы;
<ДАТА9> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2,5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от <ДАТА8>, окончательно назначено наказание в виде 1 г. 8 мес. лишения свободы;
<ДАТА10> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Белоярского судебного района <АДРЕС> области, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2,5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от <ДАТА9>, окончательно назначено наказание в виде 1 г. 9 мес. лишения свободы;
<ДАТА11> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Верх-Исетского судебного района <АДРЕС> области, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от <ДАТА10>, окончательно назначено наказание в виде 1 г. 10 мес. лишения свободы;
<ДАТА12> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от <ДАТА11>, окончательно назначено наказание в виде 1 г. 11 мес. лишения свободы;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Ле Монлид», которое не было доведено до конца по независящим от него причинам, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА13> в период с 17 час. 23 мин. до 17 час. 45 мин. <ФИО4>, находясь в торговом зале ТЦ «Леруа Мерлен» ООО «Ле Монлид» по адресу: пер. <АДРЕС>, 45 в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины товар на общую сумму 32113 руб.: одну дрель аккумуляторную ударную ELITECH LF 18 УБЛ, стоимостью 13150 руб., предварительно перекусив подготовленными кусачками противокражную защиту, спрятал её под резинку своих спортивных брюк, а также взял одну дрель аккумуляторную 18В 2х1.5АЧ DF488 DWE MAKITA стоимостью 11098 руб., предварительно перекусив подготовленными кусачками противокражную защиту, спрятал её под своё пальто-куртку, а также взял один лазерный нивелир CONDTROL Smart 3 D стоимостью 7865 руб., предварительно перекусив подготовленными кусачками противокражную защиту, спрятал его в правый наружный карман пальто-куртки, после чего, минуя кассовую зону, не оплачивая товар, направился к выходу из торгового центра, пытаясь его покинуть, но не смог довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельствами, поскольку был задержан сотрудником ООО «Ле Монлид».
В судебном заседании подсудимый <ФИО4> по предъявленному обвинению вину признал, в содеянном раскаялся. Показал, что <ДАТА13> около 17 час. 20 мин. находился в торговом зале ТЦ «Леруа Мерлен» по адресу: пер. <АДРЕС>, 45 в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины в торговом зале дрель аккумуляторную ударную ELITECH LF 18 УБЛ, предварительно перекусив подготовленными кусачками противокражную защиту, спрятал её под резинку своих спортивных брюк, взял одну дрель аккумуляторную 18В 2х1.5АЧ DF488 DWE MAKITA, предварительно перекусив подготовленными кусачками противокражную защиту, спрятал её под своё пальто-куртку, а также взял один лазерный нивелир CONDTROL Smart 3 D, спрятал его в правый наружный карман пальто-куртки и не оплачивая, миновал линию касс магазина, пытался выйти, но был остановлен сотрудниками магазина, похищенное изъято.
Виновность <ФИО5> в инкриминируемом органами дознания деянии полностью подтверждена совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, которые были исследованы в судебном заседании.
Из показаний представителя потерпевшего ООО «Ле Монлид» <ФИО6>, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что <ДАТА13> около 17 час. 45 мин. сотрудники охраны магазина ТЦ «Леруа Мерлен» ООО «Ле Монлид» по адресу: пер. <АДРЕС>, 45 в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, сообщили ему, как руководителю отдела по предотвращению внештатных ситуаций, о том, что пресечена попытка кражи, он просмотрел запись с видеокамер торгового зала, на которых увидел, что незнакомый мужчина, впоследствии узнал, что это <ФИО4>, взял со витрины в торговом зале товар- дрель аккумуляторную ударную ELITECH LF 18 УБЛ стоимостью 13150 руб., предварительно перекусив подготовленными кусачками противокражную защиту, взял одну дрель аккумуляторную 18В 2х1.5АЧ DF488 DWE MAKITA, стоимостью 11098 руб., предварительно перекусив подготовленными кусачками противокражную защиту, лазерный нивелир CONDTROL Smart 3 D, стоимостью 7865 руб., всего на сумму 32113 руб., принадлежащие ООО «Ле Монлид», спрятал похищенное под свою одежду, после чего, минуя кассовую зону, не оплачивая товар, направился к выходу из торгового центра, пытаясь покинуть магазин, но не смог довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельствами, поскольку был задержан сотрудником охраны ООО «Ле Монлид», данные действия зафиксированы камерами видеонаблюдения, вызвана полиция (л.д. 114-116).
Из показаний свидетеля <ФИО7>, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает оператором видеонаблюдения в ТЦ «Леруа Мерлен» ООО «Ле Монлид» по адресу: пер. <АДРЕС>, 45 в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, <ДАТА13> около 17 час. 23 мин. в результате просмотра камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, она увидела, как неизвестный мужчина, впоследствии узнала, что это <ФИО4>, взял со стеллажа в торговом зале товары - дрель аккумуляторную ударную ELITECH LF 18 УБЛ, предварительно перекусив подготовленными кусачками противокражную защиту, взял одну дрель аккумуляторную 18В 2х1.5АЧ DF488 DWE MAKITA, предварительно перекусив подготовленными кусачками противокражную защиту, лазерный нивелир CONDTROL Smart 3 D, предварительно перекусив подготовленными кусачками противокражную защиту, принадлежащие ООО «Ле Монлид», спрятал похищенное под одежду, после чего, минуя кассовую зону, не оплачивая товар, направился к выходу из торгового центра, пытаясь покинуть магазин. Она сообщила о попытке кражи товара старшему смены охраны <ФИО8>, <ФИО4> был задержан сотрудником охраны ООО «Ле Монлид», вызвана полиция.
Из показаний свидетеля <ФИО8>, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает старшим смены охраны в ТЦ «Леруа Мерлен» ООО «Ле Монлид» по адресу: пер. <АДРЕС>, 45 в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, <ДАТА13> около 17 час. 30 мин. сотрудник охраны магазина <ФИО7> сообщила ему, что в результате просмотра камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, наблюдал, как неизвестный мужчина, впоследствии узнал, что это <ФИО4>, взял со стеллажа в торговом зале товары-дрель аккумуляторную ударную ELITECH LF 18 УБЛ, предварительно перекусив подготовленными кусачками противокражную защиту, взял одну дрель аккумуляторную 18В 2х1.5АЧ DF488 DWE MAKITA, предварительно перекусив подготовленными кусачками противокражную защиту, лазерный нивелир CONDTROL Smart 3 D, предварительно перекусив подготовленными кусачками противокражную защиту, принадлежащие ООО «Ле Монлид», спрятал похищенное под свою одежду, после чего, минуя кассовую зону, не оплачивая товар, направился к выходу из торгового гипермаркета, пытаясь покинуть магазин, но был задержан сотрудником охраны ООО «Ле Монлид», были просмотрены записи с видеокамер, вызвана полиция, вышеуказанный товар -возвращен.
Кроме вышеперечисленных показаний представителя потерпевшего, свидетелей, вина <ФИО5> в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными судом:
Заявлением представителя потерпевшего ООО «Ле Монлид» от <ДАТА13> г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который <ДАТА13> около 17-18 час. совершил в ТЦ «Леруа Мерлен» ООО «Ле Монлид» по адресу: пер. <АДРЕС>, 45 в Октябрьском районе г. Екатеринбурга покушение на кражу товара - дрели аккумуляторной ударной ELITECH LF 18 УБЛ, стоимостью 13150 руб., дрели аккумуляторной 18В 2х1.5АЧ DF488 DWE MAKITA стоимостью 11098 руб., лазерного нивелира CONDTROL Smart 3 D стоимостью 7865 руб., всего на сумму 32113 руб. (л.д. 6).
Справками, счетами фактур ООО «Ле Монлид», согласно которым стоимость товаров: дрели аккумуляторной ударной ELITECH LF 18 УБЛ составляет 13150 руб., дрели аккумуляторной 18В 2х1.5АЧ DF488 DWE MAKITA-11098 руб., лазерного нивелира CONDTROL Smart 3 D -7865 руб., всего на сумму 32113 руб. (л.д. 7-16).
Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от <ДАТА15>, из которых усматривается, что произведен осмотр места происшествия - помещения торгового зала ТЦ «Леруа Мерлен» ООО «Ле Монлид» по адресу: пер. <АДРЕС>, 45 в Октябрьском районе г. Екатеринбурга. (л.д. 67-83).
Протоколами осмотра предметов и выемки, фототаблицей, из которых усматривается, что осмотрен диск и видеозаписи на него с камер видеонаблюдения от <ДАТА15>, согласно которым усматривается, что <ДАТА15> мужчина (впоследствии установлено, что это <ФИО4>), находясь в торговом зале ТЦ «Леруа Мерлен» ООО «Ле Монлид» по адресу: пер. <АДРЕС>, 45 в Октябрьском районе г. Екатеринбурга с 17 час. 23 до 17 час. 45 мин. берет со стеллажа в торговом зале товары- дрель аккумуляторную ударную ELITECH LF 18 УБЛ, одну дрель аккумуляторную 18В 2х1.5АЧ DF488 DWE MAKITA, лазерный нивелир CONDTROL Smart 3 D, перекусывает кусачками противокражную защиту, прячет под одежду похищенное, затем, не оплачивая их, проходит кассовую зону и направляется к выходу из магазина, где задерживается охраной (л.д. 85-92, 96-107).
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО5> в совершении инкриминируемого деяния.
Вина <ФИО5> подтверждается его признательными показаниями, исследованными письменными материалами дела, показаниями представителя потерпевшего, который последовательно изобличал <ФИО5> в совершении преступления, оснований оговаривать <ФИО5> судом не установлено, его показания последовательны, внутренне не противоречивы, логичны, правдивы.
Показания свидетелей <ФИО7>, <ФИО8> являются последовательными, устанавливают одни и те же факты, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, подтверждаются исследованными материалами дела.
Таким образом, все доказательства по уголовному делу-показания <ФИО5>, представителя потерпевшего, свидетелей, заявление, протоколы осмотра места происшествия, протокол осмотра вещественных доказательств, справки об ущербе, видеозаписи с камер видеонаблюдения, получены с соблюдением требований закона, оформлены надлежащим образом и уполномоченными на это должностными лицами, поэтому все эти доказательства являются допустимыми.
Суд также признает все вышеизложенные доказательства относимыми, поскольку они прямо указывают на совершения преступления именно <ФИО5> и при тех обстоятельствах, которые установлены в судебном заседании, поэтому, на перечисленных выше доказательствах суд основывает обвинительный приговор.
Оценив в совокупности показания подсудимого Тихонова Р.С., показания представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает установленной вину подсудимого <ФИО5> в умышленном совершении им <ДАТА13> в период с 17 час. 23 мин. до 17 час. 45 мин. из корыстных побуждений покушения на тайное хищение чужого имущества общей стоимостью 32113 руб., принадлежащего ООО «Ле Монлид», которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО5> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Совершенное общественно опасное деяние является умышленным, в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против собственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО5> преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, иные обстоятельства, влияющие на назначение ему наказания, в том числе влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.
Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, поддерживает устойчивые социальные связи с родственниками, на учете у психиатра не состоит, находится на учете врача-нарколога.
Сомнений во вменяемости подсудимого <ФИО5> у суда не имеется, поскольку на специализированных учетах он не состоит, в судебном заседании его поведение было адекватно окружающей обстановке, свидетельствовало о том, что он понимает существо обвинения и способен руководить своими действиями.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование <ФИО5> раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения, даче полных и признательных показаний в ходе производства дознания уголовного дела, в соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации-полное признание вины и раскаяние, участие в СВО, наличие ранений и наград, состояние здоровья <ФИО5>
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствие со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения <ФИО5> преступления, его поведение во время и непосредственно после совершения преступления, не дают оснований полагать, что указанные смягчающие обстоятельства носят исключительный характер.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что ранее <ФИО4> судим, стабильного и систематического дохода не имеет, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет реально способствовать необходимости достижения целей исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.
Обстоятельств, препятствующих назначению <ФИО5> наказания в виде обязательных работ в силу ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
Принимая во внимание, что <ФИО4> был осужден за преступления, совершенные до постановления настоящего приговора, окончательное наказание по данному приговору должно быть назначено с учетом ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением п. "г" ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА12> с зачетом отбытого наказания по приговору от <ДАТА12>.
Суд полагает необходимым избрать <ФИО5> меру пресечения до вступления приговора в законную силу-содержание под стражей, в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора суда.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. 14 постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА17> <НОМЕР> «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», принимая во внимание назначение отбывания наказания по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА12> в исправительной колонии общего режима, отбывание окончательного наказания по настоящему приговору необходимо назначить также в исправительной колонии общего режима.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи, подлежат взысканию с подсудимого <ФИО5> ввиду того, что он является трудоспособным и отсутствия оснований для их возмещения за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 303-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Тихонова Рудольфа Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.
Руководствуясь ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящего приговору и приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА12>, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить <ФИО5> наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать <ФИО5> меру пресечения до вступления приговора в законную силу - содержание под стражей.
Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть <ФИО5> в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <ДАТА18> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть <ФИО5> в срок отбытия наказания по настоящему приговору, срок наказания, отбытый по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА12> в виде лишения свободы в период с <ДАТА12> по <ДАТА19> с учетом произведенного указанным приговором зачета времени нахождения под стражей, а также время содержания под стражей с учетом коэффициентов кратности, установленных приговорами судов.
Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от <ДАТА13> - необходимо хранить при уголовном деле; ELITECH LF 18 УБЛ дрель аккумуляторную ударную, дрель аккумуляторную 18В 2х1.5АЧ DF488 DWE MAKITA, лазерный нивелир CONDTROL Smart 3 D-оставить у потерпевшего по принадлежности.
Взыскать с Тихонова Рудольфа Сергеевича в доход федерального бюджета сформировавшиеся процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оказанием ему юридической помощи защитником по назначению органами дознания и суда в размере 15884 руб. 95 коп.
Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. Екатеринбурга.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
При подаче апелляционной жалобы осужденный так же вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами либо защитниками, участие которых подлежит обеспечению судом.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
Мировой судья Ю.Н. Ситникова