РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 года г. Лесной Свердловской области
Судья городского суда города Лесного Рождественская М.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России 0№ 14 по Свердловской области к Ушаковой В.А. о взыскании обязательных платежей и санкций, с ходатайством о восстановлении срока,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 14 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ушаковой В.А. о взыскании обязательных платежей и санкций, с ходатайством о восстановлении срока, в котором просит суд взыскать с административного ответчика за счет имущества физического лица задолженность в размере 101 руб. 00 коп., в том числе: по налогам за 2015 г. – 101 руб.00 коп. Определением мирового судьи от 25.11.2025 отменен судебный приказ № 2а-3039/2025 от 30.10.2025.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области в судебное заседание не явился, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на требованиях настаивают.
Административный ответчик Ушакова В.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте городского суда города Лесной в сети интернет http://www.lesnoy.svd@sudrf.ru, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), в связи с тем, что не явившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ч.7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной частью 1 статьи 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 НК РФ.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (часть 4 статьи 69 НК РФ).
Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (части 1, 2, 3 статьи 69 НК РФ).
Согласно части 4 статьи 52 НК РФ налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.
Судом установлено, что административный ответчик состоит на налоговом учете.
Сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, составляет 101,00 руб. по налогу на имущество за 2015 год.
Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).
Из положений пунктов 2 и 3 статьи 48 НК РФ следует, что по общему правилу, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
По общему правилу пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Нарушение сроков, установленных статьей 70 НК РФ, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.04.2014 N 822-О, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.
Так, с даты выявления недоимки не должны быть превышены совокупные сроки, установленные статьей 48 (срок обращения в суд после истечения сроков, установленных требованием, при превышении установленной законом суммы), статьей 69 (срок, в течение которого требование считается полученным, а также срок для исполнения требования) и статьей 70 (трехмесячный срок не позднее дня выявления недоимки) НК РФ.
Исходя из положений частей 2 статьи 48 НК РФ, статьи 286 КАС РФ, заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Как следует из искового заявления, налоговым органом Требование об уплате недоимки за 2015 г. до 01.01.2023 не формировалось и в адрес налогоплательщика не направлялась, также не были приняты меры принудительного взыскания в соответствии со ст. 48 НК РФ.
В связи, с внесёнными изменения в НК РФ Федеральным законом №263 ФЗ от 14.07.2022 о внедрении с 01.01.2023 института ЕНС 01.01.2023 налоговым органом согласно ст.69, ст. 70 НК РФ налогоплательщику 23.07.2023 было сформировано и направлено по месту жительства Требование №, куда была включена задолженность по состоянию на 23.07.2023, а именно: налог на имущество с физических лиц в сумме 1273,00 руб. (за 2014 год в сумме 88,00 руб., за 2015 год в сумме 101,00 руб., за 2016 год в сумме 117,00 руб., за 2017 год в сумме 125,00 руб., за 2018 год в сумме 130,00 руб., за 2019 год в сумме 133,00 руб., за 2020 год в сумме 254,00 руб., за 2021 год в сумме 325,00 руб.); пени, начисленные с 02.10.2015 по 23.07.2023 в сумме 315,21 руб.
Из материалов дела следует, что заявление о выдаче судебного приказа на взыскание заявленных к взысканию налога могло быть подано в 2016 году, а подано лишь в ноябре 2025 года, то есть, по истечении девяти лет. С учетом пропуска срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа, налоговым органом был пропущен и срок обращения с административным иском в суд, который мог быть предъявлен в суд в 2017 году.
Доказательства своевременного обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа либо с ходатайством о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска суду не представлено.
Настоящее административное исковое заявление направлено в суд 09.02.2026, то есть за пределами установленного законом срока.
Таким образом, инспекцией пропущены сроки принудительного взыскания задолженности. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен административным истцом без уважительных причин.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока и как следствие об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска процессуального срока обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178, 180, 286-290, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области к Ушаковой В.А. о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
.
. судья М.А. Рождественская