РЕШЕНИЕ
гор.Лесной Свердловской области 30 июня 2026 года
Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Саркисян Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Ч.А.А. к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по *** Б.Е.А., старшему судебному приставу Лесного ГОСП ГУ ФССП России по *** П.Е.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по *** о признании незаконными действия, бездействия установил:
Ч.А.А. (далее административный истец) обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лесного ГОСП ГУФССП России по *** Б.Е.А. (далее судебный пристав), старшему судебному приставу Лесного ГОСП ГУ ФССП России по *** П.Е.В., Главному Управлению ФССП России по ***, в котором просила признать незаконным бездействия судебного пристава в исполнительном производстве ***-ИП в установленные федеральным законом сроки в части: не обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; не обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; не направлено постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; не направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; не направлено постановление о наложении ареста на имущество должника; не направлено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца.
В обоснование требований указано, что административный истец является стороной (Взыскателем) исполнительного производства ***-ИП в отношении должника А.Н.А., возбужденного *** на основании судебного приказа *** от ***.
С момента возбуждения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые и исчерпывающие действия по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, в частности должник на прием к судебном приставу- исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось, не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником, не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника. Так же в нарушения ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены следующие постановления: не направлено взыскателю постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление о наложении ареста на имущество должника. Должник не подвергнут принудительному приводу за неявку на прием к судебному приставу- исполнителю, не ограничен выезд должника за пределы РФ.
Полагает, что данным бездействием нарушаются ее права как взыскателя по исполнительному производству.
К участию в деле судом привлечены: в качестве административного соответчика– старший судебный пристав Лесного ГОСП ГУ ФССП России по *** П.Е.В., ГУ ФССП России по ***.
Административный истец в настоящее судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лесного ГОСП УФССП России по *** в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила в удовлетворении требований отказать.
Старший судебный пристав Лесного ГОСП ГУ ФССП России по *** П.Е.В. также в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по *** в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявили.
Заинтересованные лица А.Н.А. в судебное заседание также не явилась.
Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 121 Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, *** судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП ГУФССП России по *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного документа: судебного приказа *** от ***, выданному мировым судьей судебного участка *** судебного района *** в отношении А.Н.А. о взыскании задолженности в пользу Ч.А.А. в размере 46 125 руб.
Исполнительное производство ***-ИП входит в состав сводного исполнительного производства ***-СД в отношении должника А.Н.А. (15 исполнительных производств)
Согласно представленным материалам исполнительного производства ***-ИП, судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника сделаны запросы, в том числе в регистрирующие органы и кредитные организации.
По полученным ответам судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения:
В период с *** по *** по полученным ответам судебным приставом были вынесены Постановления о наложении ареста на денежные средства находящиеся на счетах должника и направлены для исполнения в банки.
Постановление о запрете регистрационных действий в отношении движимого имущества не выносились в виду отсутствия у должника такового.
Недвижимого имущества у должника не имеется.
В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом установлено, что должник А.Н.А. отбывает наказание в исправительном учреждение. *** обращено взыскание на доходы должника, соответствующие Постановление направлено для исполнения по месту отбывания наказания, о чем взыскатель уведомлен надлежащем образом, путем доставки соответствующего постановления по средством ЕПГУ.
Поступающие на депозитный счет Лесного ГОСП денежные средства перечисляются взыскателям, в том числе административному истцу, в соответствии с положениями статей 110, 111, 112 Федерального закона *** «Об исполнительном производстве».
В положениях Федерального Закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отсутствует обязанность судебного пристава-исполнителя сообщать о ходе исполнительного производства и всех совершаемых действиях, а именно о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту жительства. Исключение составляют только процессуальные документы, прямо указанные в Федеральном Законе №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", подлежащие направлению сторонам исполнительного производства.
Также взыскатели, и их представители, могут реализовать свое право об ознакомлении с материалами исполнительного производства и получении всей информации о ходе исполнительного производства с помощью электронного сервиса «Госуслуги» направив заявление о ходе исполнительного производства через сервис Единый портал государственных услуг. Данное заявление регламентировано Приказом № 81 от 17.02.2023 года «Об утверждении административного регламента Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги «Предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица».
Анализ содержания нормы ч. 1 ст. 24 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю обо всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах. Согласно ч. 1 ст. 50 приведенного Федерального закона, взыскатель вправе знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные доказательства, заявлять ходатайства.
В силу приведенных положений закона, сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем действиях в рамках исполнительного производства, не может являться основанием для вывода суда о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Проанализировав вышеизложенные положения закона, установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него задач в полной мере предпринял предусмотренные главой 7 Закона об исполнительном производстве действия, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства обращено взыскание на доходы должника.
В связи с чем, требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении необходимые и исчерпывающие действия по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, не подлежат удовлетворению.
Обстоятельства, свидетельствующие о том, что судебный пристав-исполнитель допустила в спорный период незаконное бездействие, с учетом объема совершенных ею исполнительных действий и принятых мер принудительного исполнения, при рассмотрении настоящего дела не установлены.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
Таким образом, сам факт того, что совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не привели к результату, на который рассчитывает взыскатель, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах, установленных судом административный иск удовлетворению не подлежит, обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, Суд решил:
в удовлетворении требований Ч.А.А. к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по *** Б.Е.А., старшему судебному приставу Лесного ГОСП ГУ ФССП России по *** П.Е.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по *** о признании незаконными действия, бездействия - отказать.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Т.В. Саркисян