АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 июня 2026 года город Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего: судьи Рябченко М.А., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Немцовой Д.С., защитника – адвоката Бакланова Д.А., представившего удостоверение №1490 и ордер № 024309 от 16.06.2026 года, при секретаре Мизовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Тюменского района Тюменской области Терсенова М.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области от 21.04.2026 года, которым
ИВАНИЦА НИКОЛАЙ ВАСИЛЬЕВИЧ, <данные изъяты>, ранее судимый:
- 08.09.2025 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Тюмени по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 220 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка №13 Ленинского судебного района г.Тюмени от 26.12.2025 года наказание в виде обязательных работ заменено на принудительные работы сроком 27 дней с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства;
осужденного:
- 19.01.2026 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №13 Ленинского судебного района г.Тюмени – мировым судьёй судебного участка №7 Ленинского судебного района г.Тюмени по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком 1 месяц 10 дней с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства;
- 20.02.2026 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Тюменского судебного района Тюменской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком 2 месяца 20 дней с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 280 часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №2 Тюменского судебного района Тюменской области от 20.02.2026 года, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком 3 месяца 10 дней, с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно, разрешены вопросы о мере процессуального принуждения и вещественных доказательствах.
Проверив содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав государственного обвинителя, защитника – адвоката Бакланова Д.А., поддержавших доводы апелляционного представления, суд,
УСТАНОВИЛ:
Иваница Н.В. признан виновным и осужден за то, что 11 ноября 2025 года в период времени с 16-02 по 16-04 часов, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д.Патрушева, ул.Михаила Лермонтова, д.14, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать, осознавая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», на общую сумму 6 510 рублей 71 копейку, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании Иваница Н.В. признал себя виновным по предъявленному обвинению, уголовное дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Тюменского района Тюменской области Терсенов М.А. выражает несогласие с указанным приговором мирового судьи, указывает на то, что в его описательно-мотивировочной части содержится излишняя ссылка на наличие у Иванлица Н.В. судимостей по приговорам от 19.01.2026 года и 20.02.2026 года, постановленных после совершения им вышеуказанного преступления, а также указание на наличие судимостей по данным приговорам при обосновании отсутствия в действиях осужденного рецидива преступлений. В связи с изложенным, просит снизить назначенное Иваница Н.В. наказание как за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, так и назначенное последнему по совокупности преступлений в порядке ч.5 ст.69 УК РФ.
Возражений на апелляционное представление не поступило.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, указавшей на необходимость изменения приговора по вышеуказанным основаниям, защитника, также считавшего необходимым приговор изменить по аналогичным основаниям со смягчением наказания, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению в связи с излишним указанием в его описательно-мотивировочной части на наличие у Иваница Н.В. судимостей по приговорам от 19.01.2026 года и 20.02.2026 года.
Так, в соответствии со ст.317 УПК РФ, п.1 ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения, постановленного в порядке ст.316 УПК РФ, в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.
При этом требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения уголовного дела в таком порядке судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Данных о несоблюдении обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в таком порядке, материалы уголовного дела не содержат.
Действия Иваница Н.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с фактически предъявленным обвинением.
В то же время, несмотря на правильность выводов суда по существу, имеются основания для изменения приговора.
Так, в соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
Вместе с тем, преступление, в совершении которого Иваница Н.В. был признан виновным и осужден мировым судьёй, было совершено им 11.11.2025 года, то есть до постановления приговоров и.о. мирового судьи судебного участка №13 Ленинского судебного района г.Тюмени – мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г.Тюмени от 19.01.2026 года, и мирового судьи судебного участка №2 Тюменского судебного района Тюменской области от 20.02.2026 года.
Следовательно, правового положения судимости по указанным приговорам у Иваница Н.В. по состоянию на 11.11.2025 года еще не возникло, вследствие чего указание в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора о наличии у Иваница Н.В. неснятых и непогашенных судимостей по приговорам и.о. мирового судьи судебного участка №13 Ленинского судебного района г.Тюмени – мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г.Тюмени от 19.01.2026 года и мирового судьи судебного участка №2 Тюменского судебного района Тюменской области от 20.02.2026 года подлежит исключению.
Вместе с тем исключение из описательно-мотивировочной части приговора указания на наличие у осужденного судимостей по вышеуказанным приговорам влечет за собой невозможность обсуждения вопроса о том, являются ли они рецидивообразующими, вследствие чего требование прокурора об исключении указания на наличие данных судимостей при обосновании отсутствия в действиях Иваница Н.В. рецидива преступлений является излишним.
При этом необходимо отметить, что судом при назначении наказания были учтены требования ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание назначено Иваница Н.В. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Предусмотренные законом (ч.1 ст.61 УК РФ) и подлежащие обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельства, установленные по настоящему делу, судом во внимание приняты.
По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание соответствует тяжести содеянного, является справедливым, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Иваница Н.В., предупреждения совершения им новых преступлений и не является ни самым строгим, ни максимально возможным.
В приговоре мотивирован вывод об отсутствии оснований для применения к назначенному Иваница Н.В. наказанию положений ст.64 УК РФ, оснований не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции также не имеется.
Положения ч.5 ст.69 УК РФ мировым судьёй применены верно.
Таким образом, само по себе исключение из описательно-мотивировочной части приговора указания на наличие у Иваница Н.В. судимостей по приговорам от 19.01.2026 года и 20.02.2026 года не влечет смягчения назначенного последнему наказания, поскольку Иваница Н.В. имеет непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Тюмени от 08.09.2025 года, которая обоснованно была учтена при назначении ему наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области от 21.04.2026 года в отношении ИВАНИЦА НИКОЛАЯ ВАСИЛЬЕВИЧА – изменить.
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии у Иваница Н.В. неснятых и непогашенных судимостей по приговорам и.о. мирового судьи судебного участка №13 Ленинского судебного района г.Тюмени – мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г.Тюмени от 19.01.2026 года и мирового судьи судебного участка №2 Тюменского судебного района Тюменской области от 20.02.2026 года.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №2 Тюменского судебного района Тюменской области от 21.04.2026 года в отношении Иваница Николая Васильевича - оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Тюменского района Тюменской области – удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Тюменского областного суда путем подачи жалобы, представления через суд первой инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Осужденный Иваница Н.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.А. Рябченко