ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2025 года г. Лесной
Городской суд города Лесной Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Макарова И.А., с участием государственного обвинителя Филиппова К.Н., подсудимых Берстенева И.Г., Пермякова В.А., адвокатов Савинова К.Н., Разуменко Д.А., при секретаре Бокавчук О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Берстенева И.Г., *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, не женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего машинистом котельной цеха **** ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», военнообязанного, проживающего по адресу: ***6, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ФИО3, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: ***2, ранее судимого:
- *** городским судом *** по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. *** освобожден по постановлению Краснотурьинского городского суда *** от ***, неотбытое наказание 4 месяца 22 дня лишения свободы заменено на 9 месяцев 14 дней ограничения свободы. *** наказание отбыто;
- *** городским судом *** по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. *** освобожден условно-досрочно по постановлению Краснотурьинского городского суда от *** на 6 месяцев 09 дней. На *** не отбыто 02 месяца 07 дней, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Берстенев И.Г. и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в *** при следующих обстоятельствах:
***, в период с 23:30 по 24:00, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося во дворе ***, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в принадлежащее Черепанову А.М. жилище — квартиру, расположенную по адресу: *** с целью тайного хищения ценного имущества. При этом, ФИО3, намеревался при помощи, находящихся во временном пользовании ключей от замка входной двери квартиры, открыть ее, после чего через дверной проем зайти внутрь квартиры, тем самым незаконно проникнуть в нее, откуда тайно похитить ценное имущество Черепанова А.М., но понял, что один он не сможет реализовать свой преступный умысел, решил предложить совершить хищение своему ранее знакомому Берстеневу И.Г.
Реализуя свой преступный умысел, ***, в период с 23:30 по 24:00, ФИО3 находясь в вышеуказанном месте, предложил Берстеневу И.Г. незаконно проникнуть в квартиру, расположенную по адресу: ***, откуда тайно похитить какое-либо ценное имущество, которое в последующем реализовать, а вырученные денежные средства поделить поровну, на что Берстенев И.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, дал свое согласие, тем самым вступив с ФИО3 в преступный сговор, договорившись действовать исходя из обстановки.
Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла в вышеуказанный период времени, ФИО3 и Берстенев И.Г. пришли в подъезд **** указанного выше дома, где ФИО3 в свою очередь подошел к входной двери ***, где действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, открыл замок входной двери, при помощи находящихся у последнего во временном пользовании ключей, после чего через дверной проем зашел внутрь указанной квартиры, тем самым незаконно проник в жилое помещение, а Берстенев И.Г. в это время, находился между пятым и четвертым этажом, то есть в непосредственной близости от указанной квартиры, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения об возникновении опасности. Далее, в вышеуказанный период времени, находясь в помещении кухни данной квартиры, ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, взял, тем самым тайно похитил, с подоконника микроволновую печь марки «Dexp» модели «ES-90», стоимостью 1543 рубля 66 копеек, принадлежащую Черепанову А.М., и вышел из квартиры. После чего, ФИО3 закрыл ключами входную дверь указанной квартиры и, удерживая указанную микроволновую печь в руках, направился к Берстеневу И.Г., который в свою очередь, предложил ФИО3 поставить микроволновую печь марки «Dexp» модели «ES-90» на подоконник и вновь незаконно проникнуть в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитить имущество, на предложение которого ФИО3 согласился.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, Берстенев И.Г. и ФИО3, находясь у входной двери той же квартиры, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, открыли замок входной двери, при помощи находящихся у последнего во временном пользовании ключей, после чего через дверной проем зашли внутрь указанной квартиры, тем самым незаконно проникли в жилое помещение.
Далее, в вышеуказанный период времени, находясь в помещении кухни и комнаты **** данной квартиры, ФИО3 и Берстенев И.Г. действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, взяли, тем самым тайно похитили, принадлежащее Черепанову А.М. имущество, а именно: со стола кухни сковородку марки «Moulin villa», стоимостью 437 рублей 07 копеек; со шкафа комнаты **** утюг марки «Philips» модели «NL9206AD-4», стоимостью 308 рублей 73 копейки, а всего имущества на общую сумму 745 рублей 80 копеек.
С похищенным имуществом, ФИО3 и Берстенев И.Г. с места преступления скрылись, а в последующем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Черепанову А.М., материальный ущерб на сумму 2 289 рублей 46 копеек.
Свою вину в совершенном преступлении Берстенев И.Г. признал частично, пояснив, что во время совершения преступления он был трезв, и от дачи показаний отказался в соответствие со ст. 51 Конституции РФ.
На предварительном следствии Берстенев И.Г. показал, что ***, около 22:30, он постучался в окно квартиры ФИО3 и позвал того выйти, заходить в квартиру не стал. Он хотел с ФИО3 выпить спиртное, на его предложение ФИО3 согласился. Он решил купить спиртное дешевое на свои деньги в ***. Когда шли в сторону вахты, он завел разговор о микроволновой печи, о той которую увидел у ФИО3 дома ранее. ФИО3 отказывался продать ему печь. И тогда он спросил, что тот еще может ему продать. Он купил восемь шкаликов спиртного и предложил ФИО3 пять штук шкаликов спирта и одну пачку сигарет за технику которую тот может ему продать. Тогда ФИО3 сказал, что есть ключи от квартиры знакомого и ФИО3 сможет зайти в нее и взять микроволновую печь. Он пошел с ФИО3 к дому ****а по *** понял, что ФИО3 собирается взять имущество без разрешения собственника. Он не знал кто живет на данном адресе. Фамилию собственника квартиры ФИО3 ему не называл. К указанному дому они пришли к 23:30. ФИО3 зашел в подъезд, он зашел следом за ним. Далее ФИО3 зашел в квартиру. Он остался ждать в подъезде. Когда ФИО3 вышел из квартиры с микроволновой печью, он сказал ФИО3 ставить микроволновую печь на подоконник в подъезде, и сказал, пошли возьмем еще что-то. Он понимал, что он зайдет в чужую квартиру, и они вместе возьмут имущество не принадлежащее ни ему, ни ФИО3. ФИО3 на его предложение согласился и открыл ему двери квартиры. Свет в квартире включал ФИО3. Они вместе зашли в квартиру. Он стал искать в комнатах квартиры ценные вещи. В комнате он нашел утюг красного цвета, а на кухне нашел сковородку большую с крышкой. Утюг он взял со шкафа маленькой комнаты, сковородку со стола из кухни. Далее они вместе вышли из квартиры, и ФИО3 закрыл двери. ФИО3 нес в руках микроволновую печь, а он нес в руках сковородку и утюг. Похищенное имущество они поставили на бетонное покрытие у этого же подъезда. Он пошел в сторону КПП 1 чтобы взять такси, чтобы везти имущество. Он быстро сходил до КПП 1 и вернулся спустя 3-5 минут. Похищенное имущество они погрузили в багажник автомобиля. Таксист доехал до его дома, где они выгрузили похищенное имущество, на газон не далеко от дома. Он расплатился с таксистом, после тот уехал. ФИО3 микроволновую печь положил в багажник его автомобиля Лада Гранта, и они разошлись по домам. Про утюг и сковородку он забыл, и те остались лежать на лавочке у его подъезда. Он понимал, что совершает хищение совместно с ФИО3 (т. 4 л.д. 18-20, 21-24, 51-55).
Данные показания Берстенев И.Г. подтвердил полностью, и суд считает возможным положить их в основу приговора.
Свою вину в совершенном преступлении ФИО3 признал полностью и от дачи показаний отказался в соответствие со ст. 51 Конституции РФ.
На предварительном следствии ФИО3 показал, что ***, около 18 часов, к ним пришли Черепанов и Федорова. Он уехал к знакомому, а когда вернулся, предложил сходить купить дешевого алкоголя в ***. Черепанов и Федорова согласились и пошли к себе домой на *** за пропусками. Федорова дала ему свои ключи от квартиры Черепанова. Сам Черепанов и Федорова с ним не пошли из-за состояния здоровья, сказав, где взять пропуска: в прихожей на диване в рюкзаке. Он пошел один в их квартиру, открыл ключами Федоровой дверь, взял рюкзак. В квартире был примерно около 1-2 минуты. Двери от квартиры закрыл ключом, ключ положил в карман куртки. Черепанов и Федорова разрешили ему лишь взять пропуска и все. Больше ничего брать ему из их квартиры не разрешали. Купив спиртное, они втроем, около 21 часа, вернулись домой на ***2, где стали распивать купленное спиртное. С ними распивал еще Лоскутов Данил. Около 22:30 в окно квартиры постучался Берстенев и предложил ему выйти. Берстенев сказал, что хочет выпить. Когда шли в сторону вахты, Берстенев ему сказал, что пришел за его микроволновой печкой, которую ранее просил продать. Он ему сказал, что он не может продать мамину микроволновую печь. Берстенев ему обещал отдать пять штук шкаликов спирта и одну пачку сигарет, а он бы ему продал блинницу. Так как Федорова не разрешила, то Берстенев спросил, что делать будут. Он сам предложил вариант. Около 23:30 он привел Берстенева к первому подъезду ***. У указанного подъезда Берстенев спросил у него: «что воровать пойдешь?». Он объяснил, что сам решит этот вопрос. Берстенев понимал, что он собирается взять имущество без разрешения собственника. В период с 23:30 до 24:00, *** он поднялся в квартиру, а Берстенев остался у подъезда. Он зашел в квартиру Черепанова, открыв дверь ключом, взял микроволновую печь белого цвета, марку не видел, вышел из квартиры, закрыл ключом дверь, и стал спускаться с микроволновой печкой в руках по лестнице. Он понимает, что совершил хищение микроволновой печи из квартиры Черепанова. Он хотел данную печь продать за спиртное Берстеневу. Когда он спускался, на площадке между 4 и 5 этажом он встретил Берстенева. Берстенев сказал ему ставить микроволновую печь на подоконник в подъезде. Берстенев спросил, что еще можно украсть из квартиры, он сказал, что не знает. Берстенев предложил посмотреть. Он в указанное время был пьяный, и Берстенев прилично пьяный. Они вместе зашли в квартиру. Берстенев залетел в нее и стал искать в комнатах квартиры ценные вещи. Берстенев присмотрел пылесос, стул, шкаф и сказал, что это все заберет. Он ему сказал не надо забирать. Берстенев настаивал, что нужно украсть что-то, а после пойдем. При нем Берстенев взял утюг со шкафа маленькой комнаты, сковородку со стола из кухни. Он хотел взять пылесос, но он ему не разрешил. Он был не против чтобы Берстенев Игорь похитил утюг и сковородку с крышкой. Таким образом он вместе с Берстенева И.Г. совершили хищение имущества Черепанова. После он и Берстенев вышли из квартиры, он закрыл дверь ключами. Похищенное имущество они поставили на бетонное покрытие у этого же подъезда. Берстенев отправился к КПП 1 за такси. Вернулся примерно через 2-3 минуты на машине ВАЗ-2112 синего цвета. Похищенное имущество они погрузили в багажник автомобиля. Таксист доехал до дома Берстенева, где они выгрузили похищенное имущество, на газон не далеко от дома. Берстенев расплатился с таксистом, после тот уехал. Берстенев сказал, что он может идти домой, а микроволновую печь, утюг и сковородку он занесет сам. Также Берстенев ему отдал 5 бутылок со спиртом 90 % и пачку сигарет «Максим»
Он понимал, что совершает кражу вместе с Берстеневым Игорем. Вину в совершенном преступлении признает полностью. В содеянном раскаивается (т. 4 л.д. 171-176, 181-183, 212-213, 231-232).
ФИО3 полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии и суд считает возможным положит данные показания в основу приговора.
Данные показания ФИО3 подтвердил при проверке показаний на месте, где в присутствии защитника рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (т.4 л.д.202-206).
Вина подсудимых, кроме их полного признания, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей и материалами дела.
Из показаний потерпевшего Черепанова А.М. следует, что дату он не помнит он со своей сожительницей Федоровой О.А. пошел из квартиры по ***, где они проживают, в гости к Лоскутовой на ***2. Там кроме Лоскутовой находились Лоскутовы Данил и Сергей, ФИО3. Они все распивали водку. Когда спиртное закончилось, он с Федоровой и ФИО3 пошли за спиртным. Чтобы выйти из города, они пошли за пропусками на ***. ФИО3 самый молодой и здоровый, и они дали ФИО3 ключ от квартиры, чтобы то принес пропуски ему и Федоровой. Разрешение войти в квартиру они давали только для того, чтобы взять и вынести пропуски. ФИО3 быстро вынес пропуски и они пошли за спиртным. Затем пошли распивать в квартиру на ***2. Через некоторое время пришел Берстенев, который, не заходя в квартиру, постучал в окно и махнул ФИО3. ФИО3 вышел из квартиры, и те куда-то ушли. Через некоторое время он вспомнил, что ФИО3 не отдал им ключ от их квартиры. Он и Лоскутов Данил пошли проверить квартиру. Около дома он увидел, что в комнате горит свет, чего не могло быть. Они поднялись в квартиру, дверь была закрыта на замок. При осмотре квартиры он обнаружил, что из кухни с подоконника пропала микроволновая печь, со стола сковорода с крышкой, из спальни с полки пропал утюг. После обнаружения пропажи он пошел в полицию писать заявление. В настоящее время ему все возвращено и принесены извинения. С оценкой имущества он полностью согласен.
На предварительном следствии Черепанов А.М. показал, что события происходили 11.08.20225 (т. 4 л.д.173-176). Данные показания потерпевший подтвердил полностью.
Свидетель Федорова О.А. показала, что она проживает с Черепановым по адресу: ***. *** они в период с 16:00 до 17:00 ушли к Лоскутовой на ***2. Дверь в квартиру закрывал Черепанов своим комплектом ключей. У Лоскутовой дома были ФИО3, Лоскутов Д.А., Лоскутов С.А.. В вечернее время ФИО3 принес бутылку водки, которую они распили. Когда водка закончилась, они решили купить спирт за вахтой в ***. Чтобы выйти из города им понадобились пропуска, которые находились в их квартире. Они втроем: она, Черепанов и ФИО3 пришли к подъезду за пропусками. ФИО3 с разрешения поднялся в квартиру, для чего она передала тому свой комплект ключей. Черепанов объяснил тому где находились пропуска, в рюкзаке на диване в прихожей. ФИО3 отсутствовал около 3 минут вынес пропуска и они все вместе пошли к КПП ****. Через центральную вахту за спиртным выходили она и Черепанов. О том, что ФИО3 не вернул ключи вспомнили намного позже. Вернувшись после покупки спиртного, продолжили распивать спиртное в той же компании. ***, примерно в 22:30, в окно постучался Берстенев и вызвал на улицу ФИО3. Куда ушел ФИО3 и Берстенев, она не знает. ФИО3 не спрашивал у нее разрешения зайти в квартиру Черепанова. ***, около 24:00, Черепанов вспомнил, что ФИО3 не вернул им ключи от квартиры, когда заходил за пропусками. Черепанов решил сходить до квартиры и проверить все ли в порядке и пошел совместно с Лоскутовым. Данилом. Черепанов позвонил ей около 01 часа *** и сообщил, что из их квартиры похищены сковородка, утюг, микроволновка, а также что он поменял личинку замка, и находится в полиции пишет заявление. Похищенное имущество принадлежит Черепанову А.М. (т. 3 л.д. 203-206).
Из показаний свидетеля Лоскутова Д.А. следует, что ***, около 16:00, к ним домой пришла Федорова и ее сожитель Черепанов, которые проживают по адресу: ***. Ближе к вечеру они стали распивать спиртные напитки. Вместе с ними распивал спиртное также ФИО3. В этот день Черепанов и Федорова куда-то уходили и приходили, также уходил куда-то ФИО3. Около 22:30 к ним в окно постучался Берстенев, и Берстенев и ФИО3 куда-то ушли. В этот же вечер, около 23:30, Черепанов с Федоровой хотел пойти к себе домой, но не обнаружил ключи от своей квартиры. Потом Черепанов спросил у Федоровой, отдал ли ФИО3 ключи от его квартиры. Федорова поискала ключи, не нашла, и они поняли что ключи остались у ФИО3. Черепанов стал беспокоиться, что может произойти что-то, так как не доверял ФИО3. Поэтому Черепанов позвал его с собой сходить до его квартиры. Около 24 часов *** они пришли к дому 8а по ***. Черепанов заметил, что в комнате квартиры горел свет. Они поднялись в квартиру, дверь в квартиру была закрыта. Черепанов открыл дверь в квартиру своими ключами. Действительно свет в квартире горел, в квартире никого не было. Порядок в квартире был не нарушен. Однако Черепанов проверил наличие своего имущества, и обнаружил что отсутствует утюг, сковородка, и микроволновая печь. После чего он и Черепанов направились в полицию написать заявление о краже имущества из квартиры. Сразу *** они с Черепановым поменяли сердцевину замка, чтобы не повторилось подобного факта. ***, ночью, в отделе полиции ФИО3 показал ему ключи от квартиры Черепанова, но скрыл, что он с Берстеневым из квартиры Черепанова похитил имущество (т. 3 л.д. 210-213).
Свидетель Мехалицин Р.Ю. показал, что он часто осуществляет перевозку граждан по территории *** и Нижняя Тура. ***, в 23:45, он находился у КПП **** на стоянке транспортных средств со стороны ***. В этот момент к нему подошел мужчина крепкого телосложения и обратился к нему с просьбой отвезти того с вещами с одного адреса: «Заберем вещи и перевезем на Шевченко, 6». Они проехали по адресу: Энгельса, 8а к первому подъезду. Возле входа в подъезд на асфальте на улице лежали вещи: микроволновка, утюг и сковорода. Рядом находился другой мужчина. Мужчины вдвоем погрузили вещи в багажник его автомобиля, сели сзади и сказали, чтобы он ехал на второй адрес: ***. В ходе поездки он уточнил: «Откуда вещи, не украли ли они их?», на что те ответили: «Нет, все нормально». Он подъехал к ***, один из мужчин попросил его остановиться прямо на улице, не заворачивая во двор. Он остановился примерно возле ***. Мужчина сообщил, что сбегает за деньгами. Этот же мужчина крепкого телосложения вышел из автомобиля и направился за деньгами в сторону ***, передал ему 200 рублей одной купюрой (т. 3 л.д. 217-219).
В деле имеются следующие доказательства:
- заявление Черепанова А.М. от ***, в котором тот просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных лиц, которые совершили кражу его личного имущества из квартиры по адресу: *** (т. 2 л.д. 150);
- протокол осмотра места происшествия от *** с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрена *** в ***, зафиксирована обстановка в квартире. В ходе осмотра квартиры обнаружено и изъято: - на поверхности пылесоса, с зеркала на входной двери, следы папиллярных линий рук на 4 отрезка липкой ленты «скотч», - на поверхности стены и перилах подъезда **** на пятом этаже, где расположена ***, следы папиллярных линий рук на 4 отрезка липкой ленты «скотч»; при воде в коридор квартиры с поверхности пола фрагменты подошвы обуви на два отрезка липкой ленты (т. 2 л.д. 169-172, 173-183);
- протокол осмотра места происшествия от *** с иллюстрационной таблицей, согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного в 3 метрах от подъезда **** *** в *** обнаружено и изъято: сковородка металлическая со стеклянной крышкой; утюг Philips в корпусе красно-белого цвета, принадлежащие потерпевшему Черепанову А.М. (т. 2 л.д. 184-187, 188-189);
- протокол осмотра места происшествия от *** с иллюстрационной таблицей, согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного у *** в *** обнаружено и изъято: автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак. М368СТ/196, принадлежащий Берстеневу И.Г. (т. 2 л.д. 190- 192, 193-196);
- протокол досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ***, согласно которому в помещении кабинета **** ОУР МВД России по ЗАТО *** ФИО3 выдал ключ из металла белого цвета с ключом от домофона желтого цвета, находящиеся в ключнице темного цвета с узорами черного цвета на замке черного цвета, также на ключе имеется брелок виде карабина из металла белого цвета со следами ржавчины (т. 2 л.д. 163-164);
- протокол осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак М368СТ/196, принадлежащий Берстеневу И.Г., расположенный на специализированный стоянке по адресу: ***, 9/1. При осмотре обнаружена и изъята микроволновая печь Dexp модель ES-90, принадлежащая потерпевшему Черепанову А.М. (т. 2 л.д. 197-201, 202-208);
- протокол осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены: микроволновая печь «Dexp» модель ES-90; утюг «Philips» модель NL9206AD-4; сковородка «Moulin villa»; ключница телесного цвета, с узорами черного цвета на замке черного цвета, осматриваемые предметы упакованы в индивидуальную упаковку. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и переданы потерпевшему Черпанову А.М. (т. 2 л.д. 214-216, 217-223, 224-226);
- протокол выемки у обвиняемого ФИО3 от ***, согласно которому ФИО3 добровольно выдал кроссовки черного цвета, в которых он был на месте совершения преступления (т. 4 л.д. 185-188);
- заключение эксперта **** от ***, согласно которого следы фрагмента подошвы обуви на отрезках липкой ленты **** и **** могли быть оставлены как кроссовками, принадлежащими ФИО3 так и другой обувью, имеющей схожие фрагменты рисунка подошвы обуви (т. 3 л.д. 146-163);
- заключение эксперта **** от ***, согласно которому фактическая стоимость микроволновой печи марки «DEXP» модели «ES-90» на *** с учетом ее состояния составляет 1543 рубля 66 копеек. Фактическая стоимость утюга марки «Philips» модели «NL9206AD-4» на *** с учетом его состояния составляет 308 рублей 73 копейки (т. 3 л.д. 1-8);
- заключение эксперта ****/РС от ***, согласно которому фактическая стоимость сковородки марки «Moulin villa» на *** с учетом ее состояния составляет 437 рублей 07 копеек (т. 3 л.д. 22-36).
Проанализировав все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей и иными письменными доказательствами.
Исследованные судом доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, поэтому позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых в совершении хищения имущества потерпевшего.
Суд считает, что квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору», «с незаконным проникновением в жилище» нашли свое подтверждение и подтверждаются показаниями самих подсудимых о предварительной договоренности на совершение преступления с незаконным проникновением в жилое помещение-квартиру, а также иными доказательствами.
Доводы Берстенева И.Г. о том, что при совершении преступления он находился в трезвом состоянии суд считает несостоятельными. Подсудимый ФИО3 на предварительном следствии и в судебном заседании указал, что Берстенев И.Г. пр совершении преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Также свидетель Мехалицин Р.Ю. показал, что оба подсудимые были в состоянии алкогольного опьянения, т.к. от обоих пахло алкоголем. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется.
Действия Берстенева И.Г. и ФИО3 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Согласно заключению эксперта **** от ***, ФИО3 до совершения им вышеуказанного общественно-опасного деяния, в момент совершения им вышеуказанного общественно-опасного деяния признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время. ФИО3 назначении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных законодательством РФ, не нуждается. ФИО3 мог при совершении им вышеуказанного общественно-опасного деяния осознавать, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (что соответствует формулировке «отдавать отчёт в своих действиях и руководить ими» в старой редакции УК РФ, действующего до 01.01.1997г.) (т. 3 л.д. 54-60).
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личности подсудимых.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является явка с повинной, которой суд считает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, принятие мер к возмещению ущерба, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, состояние здоровья матери.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, который в соответствие с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным рецидивом, т.к. ФИО3 совершил тяжкое преступление, будучи судимым за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из характеристики подсудимого следует, что он склонен к злоупотреблению спиртными напитками. Ранее ФИО3 был судим за преступления, совершенные в состоянии алкогольного опьянения. Сам подсудимый пояснил, что именно состояние опьянения повлияло на его поведение и подтолкнуло на совершение преступления. Также пояснил, что все преступления совершаются им в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Берстеневу И.Г. в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Берстеневу И.Г. в соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает раскаяние в содеянном, частичное признание вины, принятие мер к возмещению имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему, наличие двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья, состояние здоровья близких родственников.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому Берстеневу И.Г. в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку отсутствуют доказательства влияния состояния опьянения на поведение Берстенева И.Г.
При назначении вида наказания и определении размера наказания Берстеневу И.Г. суд учитывает роль подсудимого в совершенном преступлении, что Берстенев И.Г. ранее не судим, учитывает тяжесть совершенного преступления, наступившие последствия, личность подсудимого характеризующегося положительно, состав семьи подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд считает, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде штрафа. Также при определении размера наказания суд учитывает нахождение Берстенева И.Г. под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 12 по ***, а также нахождение под домашним арестом в период с *** по ***.
Оснований для применения ст.ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
ФИО3 ранее судим за совершение умышленных преступлений, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения. Учитывая наличие рецидива преступлений, суд считает, что исправление ФИО3 без изоляции от общества невозможно и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
Характеризуется ФИО3 по месту жительства отрицательно.
При определении размера наказания ФИО3, суд учитывает ч. 1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, категорию преступления, состав семьи подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оснований для применения ст.ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Местом отбывания наказания в соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым назначить исправительную колонию строгого режима, т.к. в действиях ФИО3 содержится опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.
В качестве меры пресечения суд считает необходимым избрать ФИО3 заключение под стражу, т.к. под страхом исполнения назначенного наказания ФИО3 может скрыться.
В соответствие с п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по приговору городского суда *** от ***, т.к. преступление совершенное ФИО3 является тяжким преступлением.
При наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой: микроволновая печь «Dexp» модель ES-90, утюг «Philips» модель NL9206AD-4, сковородка «Moulin villa», ключница с ключами – подлежит оставлению у потерпевшего, кроссовки черного цвета – подлежат возврату ФИО3, при невозможности родственникам ФИО3, автомобиль Лада Гранта – подлежит оставлению у Берстенева И.Г.
В соответствии с ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, средства, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимых.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Берстенева И.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 130 000 рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель: УФК по *** (ОМВД России по ЗАТО ***, л/ч 04621496370); Наименование банка получателя: Уральское ГУ Банка России// УФК по ***; Номер казначейского счета: 03****; счет получателя (корсчет): 40****; БИК банка получателя: 016577551; ИНН: 6630005312; КПП: 668101001; ОКТМО: 65749000; КБК 188 116 0312 101 9000 140; УИН ****
Меру пресечения после вступления приговора в законную силу отменить.
Согласно ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Разъяснить Берстеневу И.Г., что в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, наступает ответственность, предусмотренная ст. 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, влекущая замену штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Взыскать с Берстенева И.Г. процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в размере 5342 рубля 40 копеек.
Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствие с п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение по приговору городского суда *** от ***, отменить.
В соответствие со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговору городского суда *** от *** и к отбытию ФИО3 назначить 2 года 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить прежнюю в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и нахождение под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день заключения под стражу за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в размере 16 838 рублей 40 копеек.
Вещественные доказательства – микроволновую печь «Dexp» модель ES-90, утюг «Philips» модель NL9206AD-4, сковороду «Moulin villa», ключницу с ключами – оставить у потерпевшего, кроссовки черного цвета - вернуть ФИО3, при невозможности родственникам ФИО3, возложив обязанность по возврату на начальника ОМВД России по ЗАТО ***, автомобиль Лада Гранта – оставить у Берстенева И.Г.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через городской суд *** в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с даты получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись
Копия верна: судья: Макаров И.А.