ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2025 года г. Лесной
Городской суд г. Лесной Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Макарова И.А., с участием государственного обвинителя Тихонова А.Ю., потерпевшего Пономарева К.А., подсудимого Муравьева С.И., адвоката Боголюбова С.К., при секретаре Бокавчук О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Муравьева С.И., *** года рождения, уроженца г. Нижняя Тура Свердловской ***, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего водителем ФГБУЗ ЦМСЧ *** ФМБА России, не военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Свердловская ***5, проживающего по адресу: Свердловская ***33, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Муравьев С.И. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
***, в период с 18:17 до 18:19, Муравьев С.И., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во дворе дома по адресу: Свердловская ***, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по ЗАТО *** Пономарева К.А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. ***, в период с 09:00 до 21:00, Пономарев К.А. назначенный приказом начальника ОМВД России по ЗАТО *** *** л/с от *** на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по ЗАТО *** (далее по тексту – инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО ***), в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона Российской Федерации «О Полиции» № 3-ФЗ от *** обладающий властными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с чем являющийся должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти, находился в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей в составе наряда по обеспечению правопорядка на территории *** Свердловской ***.
***, в период с 18:11 до 18:17, инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО *** Пономарев К.А., находясь на маршруте патрулирования в составе экипажа ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО *** у дома по адресу: Свердловская ***, совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО *** Байбуриным А.И. выявил Муравьева С.И., который совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сразу после чего Муравьев С.И. предпринял попытку скрыться от указанных сотрудников полиции и избежать привлечения к административной ответственности, в связи с чем сотрудники полиции Пономарев К.А. и Байбурин А.И., проследовали за Муравьевым С.И., где во дворе дома по адресу: Свердловская ***, с целью пресечения совершения указанного административного правонарушения осуществили остановку Муравьева С.И.
После чего, ***, в период с 18:17 до 18:19, находясь во дворе дома по адресу: Свердловская ***, инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО *** Пономарев К.А., действуя законно, в соответствии с положениями ст.ст. 12, 13 Федерального закона Российской Федерации «О Полиции» № 3-ФЗ от ***, предусматривающими полномочия выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, положениями п.п. 5, 6 своего должностного регламента, утвержденного *** врио начальника ОМВД России по ЗАТО ***, предусматривающими полномочия производить доставление правонарушителей в отдел полиции, требовать от граждан прекращения совершения административного правонарушения, начал производить видеосъемку Муравьева С.И. на сотовый телефон с целью сбора доказательств - документирования обстоятельств совершения Муравьевым С.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и выяснения обстоятельства его совершения.
Затем, ***, в период с 18:17 по 18:19, Муравьев С.И., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во дворе дома по адресу: Свердловская ***, осознавая, что Пономарев К.А. является сотрудником полиции, представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям представителя власти, желая избежать привлечения к административной ответственности и воспрепятствовать осуществлению сбора доказательств – документирования обстоятельств совершения Муравьевым С.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть в связи с исполнением Пономаревым К.А. своих должностных обязанностей, потребовал от Пономарева К.А. прекратить видеосъемку, и действуя умышленно, применил в отношении Пономарева К.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно один раз с силой ударил своей правой рукой в кисть правой руки Пономарева К.А., чем причинил потерпевшему физическую боль и ушиб мягких тканей правой кисти, который согласно Приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации ***н от *** «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», оценке тяжести вреда здоровью не подлежит.
Действия Муравьева С.И. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и считает данную квалификацию правильной и обоснованной.
Действия Муравьева С.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Муравьев С.И., признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами дела. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель, потерпевший и адвокат, согласны с заявленным подсудимым ходатайством.
Муравьев С.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствие с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относиться к категории преступлений средней тяжести.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого.
В соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством смягчающим наказание подсудимому является активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний. Суд не расценивает явку с повинной, с которой Муравьев С.И. обратился ***, в качестве смягчающего наказание обстоятельства «явка с повинной» т.к. преступление было совершено в условиях очевидности. Данное обращение суд относит к смягчающему наказанию обстоятельству «активное способствование расследованию преступления».
В соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, возраст и состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, наличие благодарственных писем и ведомственных наград.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является совершение преступление в состоянии опьянения, т.к. подсудимый сам пояснил, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления. Вызвало агрессивное поведение по отношению к сотрудникам полиции, трезвый он бы сдержал свои эиоции. Суд считает, что состояние опьянения повлекло агрессивное поведение подсудимого, т.к. согласно характеристике УУП в состоянии опьянения Муравьев С.И. становиться агрессивным.
Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, в содеянном раскаялся, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
При определении размера наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на порядок управления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, размер дохода, состав семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Также отсутствуют предусмотренные законом основания для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Муравьева С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Меру пресечения после вступления приговора в законную силу отменить.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель: УФК по Свердловской *** (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации Свердловской области)
Банк получателя: ОКЦ *** УГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Свердловской ***
ИНН: 6672329735; КПП: 667101001; ОКТМО: 65701000; БИК: 016577551
Номер счета банка получателя средств: 40***
Номер счета получателя средств: 03***
Лицевой счет: 04621А59070; КБК: 417116 03132 01 9000 140
УИН: 417 000 000 000 144 095 39
Согласно ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Разъяснить Муравьеву С.И., что в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, наступает ответственность, предусмотренная ст. 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, влекущая замену штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки с Муравьева С.И. не взыскивать.
Вещественные доказательства – два оптических диска – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесной Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись
Копия верна: судья: Макаров И.А.