ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 декабря 2025 года г. Лесной Свердловской области
Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего Ерзиковой Л.В., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Лесной Тихонова А.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Хизбуллиной В.П., защитника - адвоката Еловикова В.Н., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющего защиту по назначению суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапёнок О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Хизбуллиной В.П., <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Хизбуллина В.П. обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 19 минут по 06 часов 29 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице у центрального входа в кафе «Неон», расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, подняла с тротуара, выпавший из правого кармана куртки, принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 10 (модель 22011119 UY TM-Redmi), стоимостью 6888 рублей 00 копеек, который убрала в правый карман куртки одетой на ней, тем самым тайно похитила его. С похищенным имуществом Хизбуллина В.П. с места преступления скрылась, а в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, исходя из его имущественного положения, а также значимости для него похищенного имущества, значительный материальный ущерб на сумму 6888 рублей 00 копеек.
Указанные действия Хизбуллиной В.П. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хизбуллиной В.П. в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб Хизбуллиной В.П. возмещен в полном объеме, ему принесены извинения, привлекать её к уголовной ответственности не желает, представленное в письменном виде.
Подсудимая Хизбуллина В.П. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержала и заявила о том, что примирилась с потерпевшим, ущерб возместила, извинения принесла, заверяет о недопущении подобного в дальнейшем, согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
Судом разъяснены Хизбуллиной В.П. последствия принятия такого решения.
Защитник – адвокат Еловиков В.Н. также просит прекратить уголовное дело в отношении Хизбуллиной В.П., указав, что последняя не судима, с потерпевшим примирилась, причиненный вред возместила, извинения принесла.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Хизбуллиной В.П.
Суд, заслушав мнение участвующих лиц, учитывая данные о личности подсудимой, приходит к следующему.
Согласно ст. 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании … в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.ст.42,47,53,119 УПК РФ стороны наделены правом заявлять ходатайства в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании.
В силу ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, суд учитывает, что оно возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. При этом суд учитывает и конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Указанные обстоятельства судом проверены.
В соответствии с нормами статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, преступление, в совершении которого обвиняется Хизбуллина В.П., предусмотренное ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, относится к умышленным корыстным преступлениям средней тяжести, посягающим на собственность.
Судом установлено, что Хизбуллина В.П. ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые, возместила ущерб в полном объеме, принесла извинения. В связи с чем, судом данные обстоятельства признаются смягчающими.
Кроме того, смягчающими наказание признаются иные обстоятельства, характеризующие как отношение Хизбуллиной В.П. к содеянному, так и её личность: Хизбуллина В.П. вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, характеризуется по месту жительства положительно, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении трех малолетних детей: сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком.
Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствует о меньшей степени общественной опасности Хизбуллиной В.П.
Инициатива обращения с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Хизбуллиной В.П. в связи с примирением исходила от потерпевшего, обратившегося с данным ходатайством еще до начала рассмотрения уголовного дела по существу и в дальнейшем не отказавшегося от своей просьбы.
Факт возмещения ущерба подтвержден распиской потерпевшего Потерпевший №1 о получении денежных средств в счет возмещения ущерба (л.д. 102).
По смыслу закона под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевших. Способы заглаживания вреда определяются потерпевшим.
Единственным требованием к определяемым потерпевшим способы и порядку заглаживания вреда является то, что эти способы должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.
Поскольку, требования ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены в полном объеме, суд не находит каких-либо оснований препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и считает возможным его удовлетворить.
В отношении обвиняемой Хизбуллиной В.П. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене, гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Хизбуллиной В.П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон по ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в отношении Хизбуллиной В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по делу: CD-R диск № cdr2LCup:1 12/01/07 ДД.ММ.ГГГГ. содержащий запись с камеры видеонаблюдения «Безопасный город» МКУ «Аварийно-спасательной службы», - оставить храниться при уголовном деле.
Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в течение 15 суток со дня провозглашения.
Текст постановления изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
Председательствующий Л.В.Ерзикова