ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2026 года г. Лесной Свердловской области
Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:
председательствующего Ерзиковой Л.В., с участием:
государственных обвинителей – заместителя прокурора ЗАТО г. Лесной Филиппова К.Н., старшего помощника прокурора ЗАТО г. Лесной Тихонова А.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Домрачева И.В., его защитников: ФИО8 и адвоката Чусовитиной Т.Б., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющей защиту по назначению суда, при секретаре судебного заседания Сергеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Домрачева И.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Домрачев И.В., будучи в состоянии опьянения, управляя другим механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено на территории городского округа «город Лесной» Свердловской области при следующих обстоятельствах.
13 августа 2025 года до 21 часа 30 минут водитель Домрачев И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), управляя технически исправным снегоболотоходом «STELS» ATV 500 GT JAC5GT государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал по автомобильной дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы движения, в попутном направлении по правой полосе движения по <адрес> от лесного массива в сторону <адрес> в <адрес> со скоростью не более 25 км/ч. Подъезжая к участку дороги, расположенному между домами № и № по <адрес> в <адрес>, увидел на расстоянии не менее 5 метров пешехода Потерпевший №1, стоящую на обочине справа у дома <адрес>. Проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, увидев опасность наезда на указанного пешехода, Домрачев И.В., в нарушение п.п.1.3, 1.5, 10.1 и 9.9. ПДД, не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, не убедился в безопасности маневра и повернул руль снегоболотохода вправо, допустил выезд своего транспортного средства на правую обочину и продолжил движение прямо по обочине, не меняя траектории движения, то есть своими действиями создал опасную ситуацию, переведя ее в аварийную, допустив наезд передней частью вышеуказанного снегоболотохода «STELS» ATV 500 GT JAC5GT на пешехода Потерпевший №1, которая находилась на обочине справа у <адрес> на расстоянии 5 метров 60 см от ворот <адрес>, 2 метра 81 см от первого столба забора <адрес>, 1 метр 65 см от грунтовой поверхности проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома дуги С2 позвонка справа без смещения отломков, множественных ссадин левой верхней конечности, образовавшиеся от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) на указанные области, либо при воздействии (воздействиях) указанными областями о таковой предмет (предметы), и оцениваются в совокупности в виду единого механизма образования (ДТП), сопровождавшиеся опасным для жизни и здоровья гражданки Потерпевший №1 состоянием и относящиеся к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью.
Таким образом, своими действиями Домрачев И.В. нарушил требования ПДД РФ, а именно: - п.1.3 ПДД РФ обязывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; - п.1.5 ПДД РФ о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; - п.2.7 ПДД РФ запрещающий водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения»; - п. 9.9 ПДД РФ о том, что запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 ПДД РФ), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения»; -п.10.1 ПДД РФ предписывающий водителям вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ». Данные нарушения водителем снегоболотохода «STELS» ATV 500 GT JAC5GT государственный регистрационный знак <данные изъяты> Домрачевым И.В. требований ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - совершением дорожно-транспортного происшествия и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1
В судебном заседании подсудимый Домрачев И.В. вину признал в полном объеме, квалификацию и свою причастность не оспаривал, и пояснил, что 13.08.2025 он катался на квадроцикле «Стелс» в лесном массиве п. Ёлкино. Во время нахождения в лесном массиве он употребил алкогольную продукцию, выпил 2 бутылки пива по 1,5 литра. Также пояснил, что управлял транспортным средством без очков, хотя они ему показаны во время управления транспортным средством. В вечернее время после 21 часа он решил ехать домой. Когда ехал по <адрес> в <адрес>, перед ним примерно на расстоянии 100 метров ехал его товарищ Свидетель №5 на своем мопеде. Около <адрес> на расстоянии 10 метров он увидел фигуру человека, который шел по краю проезжей части. Он начал тормозить, но понял, что полностью остановиться не получится, и столкновения избежать не удастся, поэтому он повернул руль вправо, так как подумал, что объедет человека справа по обочине, но в тот момент на обочине он допустил наезд на человека. От произошедшего удара человека отбросило вперед на обочину у забора <адрес>. После чего, присутствующие лица вызвали скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции, женщину госпитализировали. Он прошел освидетельствование на состояние опьянения, результат показал, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Им были принесены извинения лично потерпевшей ФИО21 и заглажен причиненный ей моральный и физический вред в виде денежной компенсации в размере 510 000 рублей. В содеянном раскаивается, также принес извинения потерпевшей ФИО21 в судебном заседании.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям Домрачева И.В., поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, соответствуют данным протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 13.08.2025 года, протоколов осмотров места происшествия от 14.08.2025 года, 07.10.2025 года и заключениям судебно-медицинского эксперта от 29.08.2025 года и 21.10.2025 года о характере и степени тяжести повреждений потерпевшей Потерпевший №1, заключению авто-технической экспертизы от 29.10.2025 года, и, полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и эти показания суд берет в основу приговора.
Каких-либо данных, свидетельствующих об ограничении прав Домрачева И.В. на стадии предварительного расследования, либо о применении к нему незаконных методов, судом не добыто, подсудимый имел реальную возможность давать показания по своему усмотрению. Самооговора не установлено.
Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается также доказательствами, представленными и исследованными в судебном заседании.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде и на предварительном следствии о том, что 13.08.2025 около 21:25 по адресу: <адрес>, она вышла из дома с собакой, чтобы идти на остановку общественного транспорта из <адрес> в <адрес>. Ее супруг и ребенок также вышли из дома, и стали закрывать участок: дом, калитку, баню, выключать электричество и осуществлять иные хозяйственные мероприятия. Находясь на газоне со стороны <адрес>, собака потянула поводок в сторону противоположного <адрес>, она перешла проезжую часть дороги прямо перпендикулярно от <адрес> до <адрес>, в отсутствии движущихся транспортных средств. После перехода дороги к дому № собака потянулась в сторону, поэтому она за ней направилась ближе к дому № по <адрес>, где примерно в течение 2-3 минут собака гуляла рядом в траве, а супруг закрывал участок и калитку, ребенок был с ним. Она в тот момент находилась на газоне у <адрес>, была одета в черные спортивные штаны, цветную футболку, сандалии золотистого цвета, каких-либо светоотражающих элементов на одежде у нее не было. Погода в тот день была не пасмурная, теплая, уже вечерело и смеркалось, дождя не было. Участок местности возле их участка № и домов № и 137 ранее не освещался никакими фонарями, поэтому в том месте достаточно плохо видно как проезжую часть, так и в зоне тротуара и обочины. Когда она только начала идти медленным спокойным шагом, между домами № и №, вдалеке сзади со стороны <адрес> услышала, что движутся квадроциклы. Посчитала, что это именно квадроциклы, так как этот звук отличается от звука легкового автомобиля, звук мотора был достаточно громкий и постепенно увеличивался. Она обернулась и увидела 2 приближающихся транспортных средства в виде квадроциклов, они были еще достаточно далеко, но постепенно приближались. Она с края проезжей части сошла на обочину справа, поэтому какого-либо препятствия для транспорта не представляла. Ее супруг с ребенком шли по тротуару медленным шагом в сторону остановки общественного транспорта. Она хотела пропустить данные транспортные средства, и перейти на противоположную сторону дороги к супругу и ребенку. Находясь на обочине у <адрес>, она видела, что двигались данные квадроциклы друг за другом, были с включенными фарами. Ей казалось, что они едут вплотную друг за другом, поэтому она посчитала, что расстояние между ними незначительное. Собака начала тянуть ее прямо, то есть вдоль <адрес>, поэтому она медленным шагом стала двигаться вперед за ней. Затем она повернула голову влево и увидела, как по проезжей части мимо проехал один из квадроциклов, она слышала, что за ним приближается второй. Она остановилась у края проезжей части, спиной к дому №, лицом к проезжей части и смотрела на приближающееся слева по <адрес> второе транспортное средство. Когда расстояние между ней и приближающимся квадроциклом было менее 5 метров, она увидела, что траектория движущегося по проезжей части квадроцикла изменилась и его фары стали светить на нее, поэтому она сделала 1 шаг назад спиной в сторону <адрес>, чтобы отойти дальше от проезжей части. Но квадроцикл продолжал движение в ее сторону. Так как она этого маневра совсем не ожидала, не успела ни отшагнуть еще, ни отпрыгнуть в какую-либо сторону, чтобы избежать столкновения. Квадроцикл приблизился, и она почувствовала резкий сильный удар слева в область ее левого бока, левого бедра и левой ноги с внешней стороны. От удара ее отбросило в кювет, расположенный у забора <адрес>, она упала на свой левый бок лицом к проезжей части. Сознание она от удара не потеряла, но почувствовала, что оно затуманилось, ориентация в пространстве резко «поплыла». Также она сразу же почувствовала острую боль во всем теле. Когда она поняла, что лежит в кювете, услышала голос своего супруга, который подбежал к ней и стал задавать вопросы про ее самочувствие. Также к ней подошла соседка из <адрес>, предложила помощь. Потом приехала полиция и скорая медицинская помощь, медики оказали ей первую помощь и на носилках перенесли в карету СМП, отвезли в больницу, где госпитализировали в хирургическое отделение ЦМСЧ №. Когда она была в больнице, водитель квадроцикла Домрачев И.В. писал ей смс-сообщения с извинениями и вопросами о помощи. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения, от которых она долго испытывала моральные страдания и физическую боль, повлекшие тяжкий вред здоровью. Домрачев выплатил ей 510 тысяч рублей в счет компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба, принес извинения. Других требований к Домрачеву у нее нет, решение о наказании оставила на усмотрение суда (т. 1 л.д. 226-230).
После предъявления в ходе судебного следствия протокола осмотра места происшествия от 07.10.2025, проведенного с ее участием, и фототаблицы, Потерпевший №1 подтвердила достоверность указанных в них сведений, в том числе в части места наезда на обочине, которое было расположено на расстоянии 5 метров 60 см от ворот <адрес>, 2 метров 81 см от первого столба забора <адрес>, 1 метра 65 см. от грунтовой поверхности проезжей части.
Показаниями свидетеля Свидетель №4 в суде о том, что он является супругом Потерпевший №1 Непосредственно момент ДТП он не видел, так как в момент наезда обзор ему преграждал стоящий трактор. Когда он обошел трактор, то увидел, что его супруга лежит в овраге, а у забора стоит квадроцикл. Тогда ему стало понятно, что произошло ДТП, он подбежал к супруге, разговаривал с ней, присутствующие люди вызвали СМП.
Показаниями свидетеля Свидетель №5 в суде о том, что в середине августа 2025 года в дневное время он вместе с товарищами катались по лесному массиву, расположенному в <адрес>, он на мопеде, остальные на квадроциклах, потом он уехал к себе в гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Ближе к 19 часам приехали ребята и сказали, что двое сломались и их надо поискать. Он запустил мопед и поехал в сторону леса по Верхней улице. На выезде из деревни, ближе к лесному массиву он встретил Домрачева, который пояснил, что ранее застрял в трясине в лесу, поэтому отстал от остальных. Домрачев И.В. сказал, что сейчас с ним все нормально, сказал ему ехать обратно, тот поедет за ним следом. Он развернулся и поехал обратно. На дороге впереди шли четыре человека, он скинул скорость, одна девушка отошла в правую строну, трое налево ушли. Мужчина в белой футболке был, женщина в темной и ещё женщина и ребёнок были, они разошлись. Далее о начал набирать скорость и через метров 20 услышал скрип тормозов и крик. Остановился и увидел, что женщина в канаве лежит, а квадроцикл стоял справа. Он подошёл к женщине, она была в сознании. Сам момент наезда он не видел. Женщина лежала, мужчина начал кричать на Домрачева, напал на него, произвел три удара, Домрачев упал. Вышли соседи из дома, и он попросил вызвать скорую помощь. Женщина жаловалась на боль в боку. Он отогнал мопед, потом скорая приехала и за ними ДПС. Скорая помощь оказала первую медицинскую помощь потерпевшей женщине, загрузили ее в машину. Сотрудники ДПС опрашивали свидетелей и Домрачева, который никуда не сбегал и не собирался бежать.
Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что в августе 2025 года, в вечернее время она находилась на службе вместе с младшим лейтенантом Свидетель №1. Из дежурной части поступила информация, что в пос. Ёлкино произошло ДТП с пострадавшим. Они прибыли на место ДТП, и увидели, что пострадавшая лежала на траве в кювете, врачи скорой оказывали ей медицинскую помощь. Недалеко находился снегоболотоход и рядом был гражданин, который им управлял. Далее они начали составлять процессуальные документы, проводили освидетельствование водителя на алкогольное опьянение, так как от него исходил запах алкоголя изо рта, была шаткой походка. Результат освидетельствования показал, что водитель Домрачев был в алкогольном опьянении. На медицинское освидетельствование Домрачева не отправляли, так как он результат освидетельствования на месте не оспаривал. Было установлено, что водитель Домрачев на квадроцикле допустил наезд на пешехода. Само столкновение было не на проезжей части дороги. Дорожной разметки и дорожных знаков на этом участке дороги нет. Освещения также не было.
Аналогичные показания в суде дал свидетель Свидетель №1 и подтвердил, что он вместе с Свидетель №2 оформлял ДТП, отстранял Домрачева от управления транспортным средством, в связи с нахождением в состоянии опьянения, составлял схему места совершения ДТП, протокол задержания т/с, вызывал эвакуатор для квадроцикла. Замеры производились лазерной рулеткой. Очевидцев ДТП не было установлено, объективных следов также не было. Место нахождения потерпевшей на обочине и место наезда на нее было установлено со слов Домрачева и ФИО21.
Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что 13.08.2025 в вечернее время ей поступил звонок от начальника отделения ГАИ, о том, что в <адрес> произошло ДТП с пострадавшим. По прибытию на место, ею был произведён осмотр места происшествия и составлен протокол осмотра. В то время водитель был уже в патрульном автомобиле, там проходила процедура освидетельствование на алкогольное опьянение. Потерпевшая была в автомобиле скорой помощи. Она место осмотрела и поехала в приёмное отделение ЦМСЧ №, опросила там потерпевшую и вернулась в ГАИ для дальнейшего оформления. Там ею было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, опрошен Домрачев и назначена медицинская экспертиза по результатам, которой был установлен тяжкий вред, и материал был передан в следственный отдел. Дорожных знаков на месте ДТП не было, освещение было через два дома на столбе, а на месте ДТП не было освещения. С правой стороны дороги на обочине стоял снегоболотоход, на нем повреждений не было зафиксировано, имелись следы от колёс на обочине. Место наезда на пешехода было установлено предположительно, со слов водителя и потерпевшей, на обочине с правой стороны. По результату освидетельствования у водителя было установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении пешехода также был составлен протокол в связи с тем, что она шла по обочине при наличии в удовлетворительном состоянии тротуара. В отношении Домрачева были составлены протоколы за отсутствие страховки, без мотошлема, и был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, потому что не было информации, что тяжкий вред причинён потерпевшей, потом был отменен.
Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты о том, что 13.08.2025 в вечернее время она, совместно со своим супругом, находилась у себя дома. Около 21 часа они вышли во двор <адрес> на внутреннюю часть. На улице уже вечерело, становилось темно. С внешней стороны улицы возле их дома ранее, в том числе 13.08.2025, какого-либо фонаря установлено не было, поэтому дом в темное время суток всегда был освещен плохо. В настоящее время фонарь установили, практически сразу после произошедшего ДТП. Когда она была во дворе в 21 час, она услышала какой-то мужской голос, который что-то громко кричал, ей показалось, что это было прямо рядом с домом. Также она услышала, что ее собака в этот же момент начала громко лаять. Она решила проверить, что происходит на улице, для чего вышла с внутренней задней части двора за калитку на <адрес> и увидела, что возле забора с внешней стороны (со стороны проезжей части) у первого правого столба забора стоит большой квадроцикл. Фары у данного квадроцикла горели, мотор включен не был. Рядом с данным квадроциклом перед ним она увидела, что в кювете, расположенном возле забора дома для слива воды с внешней стороны дороги, лежит женщина средних лет. В данной женщине она визуально узнала соседку из <адрес> до этого они близко не общались. Рядом с ней находился ее супруг — мужчина средних лет крупного телосложения. Также рядом с квадроциклом находился мужчина, в последствии она узнала, что это был водитель данного квадроцикла, который вел себя спокойно, никуда не убегал. Она предположила, что произошло дорожно-транспортное происшествие, и сразу же со своего телефона, который был у нее в кармане одежды, позвонила в СМП и попросила медицинскую помощь по адресу: <адрес>. Ей ответили, что вызов принят, бригада отправлена. После вызова СМП она решила подойти ближе к женщине и оказать посильную помощь, так как сама обладает медицинским образованием и знает порядок действий при первой доврачебной помощи. Она визуально осмотрела ее, женщина была в сознании, каких-либо следов крови у нее на лице или теле не было. Поднесла к ее носу ватный тампон, пропитанный нашатырем. Вокруг женщины уже начали собираться иные соседи и прохожие. Затем она принесла из дома плед и небольшую подушку, чтобы укрыть пострадавшую, так как та лежала на земле. Все это время водитель квадроцикла неоднократно хотел подойти и посмотреть, что произошло с женщиной, которая лежит в кювете, однако его не подпускал ближе супруг данной женщины. Этот мужчина (супруг) вел себя очень эмоционально и неспокойно, пытался создать конфликт с водителем квадроцикла. Примерно через 10 минут она вновь позвонила в СМП, там ответили, что машина на подходе, ждите. Все это время она была возле пострадавшей, давала ей нашатырь и поддерживала ее сознание вопросами о самочувствии. В течение всего периода ожидания СМП пострадавшая была в сознании, изъяснялась четко и корректно, крови у нее ни откуда не было. После этого приехали сотрудники СМП и ГИБДД. Прибывшие врачи оказали женщине необходимую помощь и госпитализировали ее, супруг данной женщины также сел вместе с ней в карету скорой помощи. С водителем квадроцикла начали работать сотрудники полиции, а все остальные люди стали расходиться, поэтому она тоже ушла к себе домой и что происходило далее не видела. Обстоятельств самого дорожно-транспортного происшествия она не видела, забор у его дома от столкновения квадроцикла не пострадал. Также возле забора их дома находился фургон, он каких-либо признаков повреждения не имел. Участников ДТП она лично не знает, помогала данной женщине в виду своего доброго характера, а также в виду своей профессии (т.2 л.д. 17-19).
Также вина Домрачева И.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:
- рапортом начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по ЗАТО г. Лесной ФИО25 о том, что 13.08.2025 в 21 час 30 минут по адресу: <адрес>, Домрачев И.В., управляя снегоболотоходом «STELS», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, движущуюся в попутном направлении по <адрес> в <адрес>. В результате произошедшего ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 70-74, том №);
- сообщениями от СМП ( фельдшера ФИО26) и м/с приемного покоя ЦМСЧ 91 Черепановой, о том, что в <адрес> квадроциклом сбита женщина – Потерпевший №1, ей оказана медицинская помощь, д/з: закрытый перелом дуги С2 позвонка справа, закрытый перелом С7 позвонка под вопросом (КУСП №,№ от ДД.ММ.ГГГГ) ( т.1 л.д. 4,6);
- сообщением от медицинской сестры городской поликлиники ЦМСЧ 91 Балашовой о том, что оказана мед помощь Потерпевший №1, пострадала в ДТП 13.08.2025 в <адрес>. Д/з: закрытый перелом дуги С2 позвонка справа (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) ( т.1 л.д. 8)
- схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой схематично изображено место наезда снегоболотохода «STELS» ATV 500 GT JAC5GT, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на пешехода Потерпевший №1 на обочине справа у <адрес> в <адрес>(т. 1 л.д. 22);
- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 13.08.2025, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым в установленном порядке осмотрено место совершения ДТП, а именно обочина справа у <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра установлено расположение транспортного средства на обочине справа после наезда, а также установлено место наезда. Снегоболотоход «STELS» ATV 500 GT JAC5GT государственный регистрационный знак <данные изъяты> изъят (т. 1 л.д. 17-21);
- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей, схемой, согласно которым осмотрено место ДТП и установлено, что ширина проезжей части 4,8 метра, слева располагается жилой <адрес>, у дома располагается палисадник, огороженный забором, между палисадником и обочиной имеется кювет, ширина обочины до кювета составляет 1,3 метра. Справа от проезжей части имеется обочина шириной 2,97 метра, затем имеется тротуар шириной 1, 98 метра(т. 1 л.д. 111-119);
- протоколом осмотра транспортного средства- снегоболотохода «STELS» ATV 500GT JAC5GT государственный регистрационный знак <данные изъяты> и фотоснимками к нему от 14.08.2025, согласно которым на транспортном средстве каких-либо повреждений не имеется, он изъят и помещен на специализированную стоянку (т. 1 л.д. 26-36);, том №)
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 07.10.2025 с участием Домрачева И.В. по адресу: <адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре Домрачев И.В. указал на место совершения наезда на пешехода Потерпевший №1, расположенное на расстоянии 5 метров 60 см от ворот <адрес>, 2 метра 81 см от первого столба забора <адрес>, 1 метр 65 см от грунтовой поверхности проезжей части ( т. 1 л.д. 120-128;
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 07.10.2025 с участием Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, в ходе которого участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала на место, где на нее был совершен наезд, расположенное на расстоянии 5 метров 60 см от ворот <адрес>, 2 метра 81 см от первого столба забора <адрес>, 1 метр 65 см от грунтовой поверхности проезжей части (т.1 л.д. 129-138);
- протоколом № о задержании транспортного средства от 13.08.2025, согласно которому транспортное средство - снегоболотоход «STELS» ATV 500 GT JAC5GT, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (т. 1 л.д. 37-38);
- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.08.2025, согласно которому с применением алкотектора ФИО19 заводской №, у Домрачева И.В. установлено состояние алкогольного опьянения 1,133 мг/л., с результатами Домрачев И.В. был согласен (т.1 л.д. 39-40);
- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 13.08.2025, составленных в виду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее т/с, находится в состоянии опьянения, подписанный понятыми и Домрачевым И.В. (т.1 л.д. 41);
- протоколом № об административном правонарушении от 13.08.2025, составленным в отношении Домрачева И.В. за нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (т.1 л.д. 44-46);
- постановлением по делу об административном правонарушении № от 13.08.2025 о привлечении Домрачева И.В. к административной ответственности за нарушение ст. 12.6 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 1500 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 42);
- постановлением по делу об административном правонарушении № от 13.08.2025 о привлечении Домрачева И.В. к административной ответственности за нарушение ст. 12.37 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 800 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 43);
- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.08.2025 в отношении Потерпевший №1 за движение вдоль проезжей части при наличии и удовлетворительном состоянии тротуара (т.1 л.д. 47);
- протоколом № от 30.09.2025 об административном правонарушении, составленном в отношении Потерпевший №1 за нарушение п. 4.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ (т.1 л.д. 48);
- постановлением 18№ УИН по делу об административном правонарушении от 07.10.2025, в соответствии с которым Потерпевший №1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в виде предупреждения (т.1 л.д. 49);
- заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Потерпевший №1 при поступлении в хирургическое отделение ФГБУЗ ЦМСЧ № 13.08.2025 в 23.15м. зафиксированы телесные повреждения в виде закрытого перелома дуги С2 позвонка справа без смещения отломков; множественных ссадин левой верхней конечности. Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета на указанные области, либо при воздействии указанными областями о таковой предмет, могли быть получены 13.08.2025, оцениваются в совокупности в виду единого механизма образования (ДТП) относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 56-58, 143-147);
- заключением старшего эксперта ЭКО МУ МВД России «Нижнетагильское» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пешеход Потерпевший №1, находящаяся вне пределов проезжей части, на газоне (обочине) не могла создавать какую-либо опасность для движения снегоболотохода «STELS», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Водителю снегоболотохода «STELS» в целях предотвращения наезда на пешехода было необходимо двигаться в пределах проезжей части без выезда за ее пределы и действовать в соответствии с требованиями пункта 9.9 ПДД РФ (т. 1 л.д. 156-161);
- ответом из отделения Госавтоинспекции ОМВД России по ЗАТО г. Лесной, согласно которому на проезжей части участка дороги в <адрес> имеется две полосы для движения в оба направления, ширина проезжей части 4,8 метра. Линии дорожной разметки отсутствуют, по направлению <адрес> от лесного массива в сторону <адрес> имеется дорожный знак 2.1 «Главная дорога». С левой стороны по <адрес> от лесного массива в сторону <адрес> имеется тротуар шириной 1, 98 метра, обочина шириной 2, 97 метра, справа обочина шириной 1,3 метра. На указанном участке дороги отсутствует знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости», поэтому при движении необходимо руководствоваться п. 10.2 ПДД РФ «В населенных пунктах разрешается движение легковым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т- не более 60 км/ч». У водителя Домрачева И.В. усматриваются нарушения п. 9.9 ПДД РФ «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам». У пешехода Потерпевший №1 усматривается нарушение п. 4.1 ПДД РФ «Пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам» (т. 1 л.д. 165-167);
- ответом из МКУ «Управление городского хозяйства», согласно которому участок автодороги общего пользования местного назначения, расположенной по адресу: <адрес> оснащен двумя полосами для движения автотранспортных средств, разделительные полосы отсутствуют, дорожная разметка не предусмотрена проектом организации дорожного движения. На момент совершения ДТП на обозначенном участке автодороги установленные приборы уличного освещения функционировали в штатном режиме, а также дополнительно 18.08.2025 установлен светильник к существующему прибору уличного освещения в районе <адрес> (т.1 л.д. 169-187);
- ответом из Администрации ГО <адрес>, согласно которому участок автодороги общего пользования местного назначения, расположенной по адресу: <адрес> оснащен двумя полосами для движения автотранспортных средств, разделительные полосы отсутствуют, дорожная разметка не предусмотрена проектом организации дорожного движения с приложением выкопировки земельного участка (т.1 л.д. 189-191);
- выпиской из государственного реестра транспортных средств, содержащая расширенный перечень информации о транспортном средстве, предоставленная гортехнадзором Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области на снегоболотоход марки «STELS» ATV 500 GT JAC5GT государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Домрачеву И.В. (т.1 л.д. 201-206);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен снегоболотоход марки «STELS» ATV 500 GT JAC5GT государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Домрачеву И.В., на котором в ходе осмотра каких-либо повреждений не обнаружено, иных следов произошедшего ДТП не выявлено; также осмотрено прилагающееся к нему свидетельство о государственной регистрации самоходной машины и других видов техники СР 017282 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 207-216);
- вещественными доказательствами признаны: снегоболотоход «STELS» ATV 500 GT JAC5GT, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и свидетельство о государственной регистрации самоходной машины и других видов техники СН 017282 от ДД.ММ.ГГГГ на указанный снегоболотоход (т. 1 л.д. 217-221);
- распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии претензий по нанесенному ущербу в виду принятия от Домрачева И.В. денежных средств в размере 510 000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный и физический вред, а также принесенные им извинения (т. 1 л.д. 232).
Исследовав и оценив доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд находит каждое из них относимым к данному делу, допустимым как полученное без нарушения закона и достоверным, а все приведенные доказательства в их совокупности – достаточными для правильного разрешения дела.
Не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, у суда оснований не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, взаимно дополняют друг друга, включая показания самого подсудимого. Наличие у них каких-либо причин для оговора Домрачева И.В. в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора и принимает их в качестве достоверных доказательств.
Давая оценку вышеуказанным экспертным заключениям, суд находит их полными и мотивированными. Приведенные выводы экспертиз, сформулированы на основании исследований, произведенных специалистами, полно и всесторонне обосновавшими свои выводы в экспертном заключении. Выводы экспертов не находятся за пределами их специальных познаний. При таких обстоятельствах, не доверять экспертным заключениям или ставить их под сомнение, у суда нет оснований.
Состояние опьянения Домрачева И.В. вызванном употреблением алкоголя, при управлении транспортным средством установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, соответствует протоколам об отстранении от управления транспортным средством, задержания транспортного средства. Порядок освидетельствования Домрачева И.В. на состояние алкогольного опьянения и его отстранения от управления транспортным средством должностными лицами не нарушен. При этом указанными протоколами и актом освидетельствования подтверждается, что все меры обеспечения производства применены к Домрачеву И.В. в соответствии с предъявляемыми требованиями согласно положениям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882. Также на нахождение Домрачева И.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указали допрошенные свидетели, а также данное обстоятельство не отрицал и сам подсудимый. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 13.08.2025, Домрачеву И.В. проведено освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения 1,133 мг/л, в связи с чем, суд считает установленным факт управления Домрачевым И.В. снегоболотоходом в состоянии опьянения.
В силу вышеизложенного, судом установлен факт нарушения Домрачевым И.В. требований п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, поскольку данное состояние ставит под угрозу безопасность движения.
В судебном заседании также установлен факт нарушения Домрачевым И.В. требований п. 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; исключать движение транспортных средств по обочинам; вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый Домрачев И.В. 13 августа 2025 года около 21 часа 30 минут управлял технически исправным снегоболотоходом «STELS» ATV 500 GT JAC5GT, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и на момент наезда на пешехода Потерпевший №1 находился в состоянии опьянения, факт нахождения в котором установлен, согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, вышеприведенными документами, а также иными доказательствами и не отрицается самим подсудимым.
Спокойная дорожная обстановка, достаточные условия видимости и обзорности в направлении движения, позволяли Домрачеву И.В. правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры к предотвращению совершения дорожно-транспортного происшествия, а движение на транспортном средстве требовало от него особой осторожности и предусмотрительности. Однако, Домрачев И.В., проявив преступную небрежность, обязанностью точного и строгого соблюдения Правил дорожного движения пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, и в нарушение требований: п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 9.9 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по участку дороги в районе <адрес> в <адрес>, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая находилась на обочине, в результате чего пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома дуги С2 позвонка справа без смещения отломков; множественных ссадин левой верхней конечности, которые в виду единого механизма образования (ДТП) относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью, и которые находятся в прямой причинной связи с допущенными Домрачевым нарушениями требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, возможность наступления которых Домрачев не предвидел, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть.
Судом проверены действия потерпевшей Потерпевший №1 на их соответствие ПДД РФ и не установлено таких нарушений, которые бы состояли в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.
Обстоятельств, которые бы препятствовали Домрачеву И.В. соблюсти предписания ПДД, не имелось.
Судом установлено, что именно нарушение Домрачевым И.В. требований Правил дорожного движения явились причиной дорожно-транспортного происшествия, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1
Вместе с тем, нарушая Правила дорожного движения Домрачев И.В. не желал наступление общественно опасных последствий своих действий в виде ДТП, а также причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, не предвидел возможность их наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, что свидетельствует о наличии в его действиях вины в форме неосторожности, а именно небрежности.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Домрачева И.В. по п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, - как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Оснований для освобождения подсудимого Домрачева И.В. от уголовной ответственности или наказания не имеется, сведения о психических расстройствах Домрачева И.В. отсутствуют.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.
При назначении Домрачеву И.В. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Домрачевым И.В., является неосторожным и согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, объектом которого явилась безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан в нем участвующих.
Согласно представленным и исследованным в судебном заседании данным Домрачев И.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, привлекался к административной ответственности, по месту жительства в <адрес> УУП ОМВД России по ЗАТО <адрес> характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, трудоустроен, имеет совершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., учащегося <данные изъяты>, которому помогает материально, имеет мать-пенсионерку.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Домрачева И.В., суд в соответствии с п. «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, которые выразились в принесении извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья его матери, привлечение к уголовной ответственности впервые.
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.
В рассматриваемом деле преступление совершено Домрачевым И.В. не в условиях очевидности, допрошенные свидетели сам момент ДТП не видели, обстоятельства ДТП, место наезда на потерпевшую были установлены в том числе со слов Домрачева, и эта информация не была ранее известна органу предварительного следствия, вследствие чего, суд полагает правильным признать смягчающим наказание Домрачеву И.В. обстоятельством по п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого или применения отсрочки отбывания наказания, не установлено.
Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного Домрачевым И.В. преступления, относящееся к категории средней тяжести, исходя из принципов справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению и личности виновного, достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, правильным назначить Домрачеву И.В. наказание в виде принудительных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами, являющегося обязательным.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Домрачеву И.В. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в исправительный центр для отбывания наказания Домрачеву И.В. надлежит следовать самостоятельно.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, подлежит конфискации при совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ.
По смыслу уголовного закона - п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, под средством совершения преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения умышленного преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления. Преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ относится к неосторожным преступлениям. Кроме того, судом не установлено, что Домрачев И.В. использовал снегоболотоход в целях достижения преступного результата.
Следовательно, оснований для конфискации Снегоболотохода на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не имеется.
Арест, наложенный постановлением городского суда города Лесного Свердловской области от 19.11.2025 года на снегоболотоход «STELS» ATV 500 GT JAC5GT государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подлежит отмене.
По процессуальным издержкам вынесено отдельное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-313 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Домрачева И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Сохранить в отношении Домрачева И.В. ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр для отбывания наказания, куда Домрачеву И.В. надлежит следовать самостоятельно за счет государства, в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.
Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:- снегоболотоход «STELS» ATV 500 GT JAC5GT, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; - свидетельство о государственной регистрации самоходной машины и других видов техники СН 017282 от ДД.ММ.ГГГГ на указанный снегоболотоход – возвратить законному владельцу.
Арест, наложенный постановлением городского суда города Лесного Свердловской области от 19.11.2025 года на снегоболотоход «STELS» ATV 500 GT JAC5GT государственный регистрационный знак <данные изъяты>, - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы или представления через городской суд города Лесного Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
Председательствующий Л.В.Ерзикова