АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение
<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ №
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО7 при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО8», удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО9» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 654 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Всего взыскать 10 054 рублей.».
УСТАНОВИЛ:
ФИО10» обратились к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ФИО11) и ФИО1 был заключен кредитный договор № – 0237624. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по исполнению договора привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО12» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, на основании которого, все права требования Банком ФИО13) к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО14». ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> вынесено решение, которым со ФИО1 в пользу ФИО15» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 200, 02 рублей, в том числе: 62 550,33 рублей задолженность по основному долгу и 14 649,69 рублей – проценты за пользование кредитом. Фактически решение суда должником исполнено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просил взыскать проценты по договору со дня следующего после даты вынесения решения о взыскании задолженности по дату начала оплаты задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 654 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено решение, которым исковые требования ФИО16» - удовлетворены.
Не согласившись с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Требования апелляционной жалобы мотивировано тем, что задолженность по кредитному договору перед ФИО17 была допущена в связи с трудной жизненной ситуацией. Первое обращение в рамках судебного приказа в 2021 году было подано уже с учетом пропуска исковой давности. Указывает, что срок исковой давности истцом для взыскания задолженности пропущен, в том числе на взыскание процентов, что мировой судья не принял во внимание. Сам кредитный договор был взят сроком на 5 лет и срок его действия закончен ДД.ММ.ГГГГ, а кредитор переуступил право и обращался в последующем в суды уже с оконченным сроком договора. Полагал, что мировой судья не оценил указанные обстоятельства и не дал им надлежащей оценки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поскольку вся задолженность погашена.
Представитель третьего лица Банка ФИО18) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частями 1-3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд считает решение мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным обоснованным и не подлежащим отмене, ввиду следующего.
На основании части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО19» мировой судья исходил из того, что ранее при взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору, требование о расторжении кредитного договора не заявлялось, соответственно кредитный договор не прекратил своего действия. То обстоятельство, что задолженность по решению суда ответчиком была погашена не освобождает его от обязанности производить оплату процентов, начисленных после вынесения решения суда. И пришел к выводу об удовлетворении требований истца.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и не находит оснований для отмены судебного решения.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ФИО20) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 115 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24,6% годовых с условием ежемесячного погашения кредита частями.
В силу пункта 13 кредитного договора заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие по договору, а также передать связанные с правом (требованием) документы и информацию третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, в связи с чем истец является надлежащим.
За ненадлежащее исполнение кредитного договора установлена неустойка в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 кредитного договора).
Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено в счет погашения кредита внесение заемщиком 60 ежемесячных платежей, до 24 числа каждого календарного месяца. С содержанием общих условий кредитования заемщик ФИО1 ознакомлен и согласен (п. 14 договора), кредитный договор (индивидуальные условия кредитования) подписан заемщиком.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> вынесено решение по иску ФИО21» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, которые исковые требования истца удовлетворены частично и со ФИО1 в пользу ФИО22» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 200 рублей, из которых: 62 550,33 рублей задолженность по основному долгу и 14 649,69 рублей – проценты за пользование кредитном. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Тюменским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Датой погашения задолженности является ДД.ММ.ГГГГ.
Решением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Исковые требования ФИО23», удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО24 проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 654 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Всего взыскать 10 054 рублей.».
В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
При этом при взыскании с ответчика задолженности требование о расторжении кредитного договора не заявлялось, кредитный договор своего действия не прекратил.
В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч.2 ст.199 ГК РФ).
Как установлено судом, при рассмотрении дела в Центральном районном суде <адрес> и при рассмотрении гражданского дела мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> ответчик о пропуске срока исковой давности не заявлял, на обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, не ссылался.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит не заслуживающим внимания заявление ответчика о пропуске срока исковой давности после вынесения решений судами, поскольку исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч.2 ст.199 ГК РФ).
В связи с установленными обстоятельствами суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи законно и обосновано, апелляционная жалоба ФИО1 – удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья ФИО25
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.