ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г. Лесной
Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Рождественская М.А., с участием гос. обвинителя пом. прокурора по ЗАТО г. Лесной Слоневского В.В., защитника - адвоката Разуменко Д.А., предоставившего удостоверение № 2616 и ордер № 023840, подсудимого Жаркова Н.Н., при секретаре судебного заседания Красильниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Жаркова Н.Н., **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалидом не являющегося, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***А, ***, паспорт 2724 088254; судимостей не имеющего, осужденного:
- **** городским судом *** по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 60 часам обязательных работ;
- **** городским судом *** по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 150 часам обязательных работ, **** поставлен на учете Лесного МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по ***, отбытый срок наказания обязательных работ составляет 64 часа, неотбытая часть наказания составляет 86 часов;
-**** городским судом *** по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ, приговор не вступил в законную силу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Жарков Н.Н. умышленно совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Преступление совершено им **** в *** при следующих обстоятельствах:
согласно постановления **** от **** мирового судьи судебного участка **** судебного района ***, Жаркову Н.Н. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3000 руб., постановление мирового судьи не обжаловано, вступило в законную силу ****, административное наказание Жарковым Н.Н. не исполнено. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, в связи с чем, Жарков Н.Н. считается лицом, подвергнутым административному наказанию. **** с 21:00 час. до 21:20 час., у Жаркова Н.Н., являющегося лицом, подвергнутым к административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находящегося в отделе с товарами для личной гигиены, расположенном в магазине «Монетка» по адресу: *** из корыстных побуждений с целью личного имущественного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение товара, принадлежащего ООО «ТК «Атлас», расположенного в указанном магазине. Реализуя свой преступный умысел, Жарков Н.Н., в указанные выше дату и время, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, подошёл к стеллажу в торговом зале вышеуказанного магазина, где выставлены товары для личной гигиены, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов и покупателей, осознавая, что совершает хищение, взял с данного стеллажа одну упаковку прокладок «Натурелла ультра найт» стоимостью 119 руб. 99 коп., убрав данную упаковку в правый карман своей куртки, и гель для душа «Акс Анархия п/б» объемом 230 мл. в количестве одной штуки, стоимостью 199 руб. 99 коп., который убрал в левый карман своей куртки. Затем Жарков Н.Н. минуя расчетно-кассовую зону вышел из магазина Монетка» с неоплаченным товаром, похищенным имуществом Жарков Н.Н. распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил ООО «ТК «Атлас» материальный ущерб на общую сумму 319 рублей 98 копеек.
В судебном заседании Жарков Н.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом Жарков Н.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Представитель потерпевшего ООО «ТК «Атлас» Чернов Н.А., в судебное заседание не явились, представив заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия, указав, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражают, наказание назначить на усмотрение суда.
Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.
В связи с этим суд признает подсудимого Жаркова Н.Н. виновным в совершении изложенного преступления и квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие наказания, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также рассмотрение дела в особом порядке. Из характера совершенного деяния следует, что подсудимый совершил преступления, относящиеся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.
Из характеризующих подсудимого данных установлено, что Жарков Н.Н. судимостей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалобы от соседей не поступали (л.д.115), имеет постоянное место жительства, проживает с больной матерью, за которой осуществляет уход, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и употребление наркотических средств (л.д.105-108), на учете у врача-психиатра не состоял и не состоит, состоит на учете у врача нарколога (л.д.112-113), добровольно возместил потерпевшему ущерб (л.д.71).
Судом также установлено, что Жарков Н.Н. в настоящее время состоит на учете в Лесном межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по *** с **** в связи с осуждением по приговору городского суда *** от **** к 150 часам обязательных работ. В период отбывания наказания нарушений условий и порядка отбывания наказания не допускал, наказание отбывает, отбытый срок наказания по состоянию на **** составляет 64 часа.
В качестве смягчающих наказание Жаркову Н.Н. обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья матери и оказание ей помощи в быту.
Указанные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительным, и не усматривает других обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому.
Объяснения, данные подсудимым **** до возбуждения уголовного дела, суд не расценивает как явку с повинной, т.к. еще до дачи указанных объяснений, Жарков Н.Н. был опознан на видеозаписях как лицо, совершившее преступления и его личность была известна сотрудникам магазина и сотрудникам полиции (л.д.26,76).
Обстоятельств, отягчающих наказание Жаркову Н.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, с учетом характеристики личности подсудимого Жаркова Н.Н., принимая во внимание раскаяние подсудимого в совершении преступления, сведения УИИ о том, что подсудимый приступил к исполнению наказания в виде обязательных работ по приговору от ****, нарушений порядка отбывания наказания не допускает, суд считает, что цели уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты применением к Жаркову Н.Н. наказания в виде обязательных работ.
Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для применения данной меры наказания, не имеется. Суд не усматривает оснований для назначения Жаркову Н.Н. наказания в виде штрафа в связи с его имущественным положением и отсутствием доходов.
Принимая во внимание, что Жарковым Н.Н. рассматриваемое преступление совершено ****, то есть до вынесения приговора городского суда *** от ****, которым Жарков Н.Н. осужден за совершение ****, ****, **** преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор городского суда *** от **** суд, ссылаясь на положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», считает, что окончательное наказание Жаркову Н.Н. надлежит назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, несмотря на то, что на момент постановления приговора по рассматриваемому делу приговор от **** не вступил в законную силу.
Оснований для освобождения от наказания с применением положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Жаркова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов.
На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору городского суда *** от ****, назначить Жаркова Н.Н. окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 230 (двести тридцать) часов.
Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору городского суда *** от ****, в виде обязательных работ сроком 64 часа.
До вступления настоящего приговора в законную силу Жаркову Н.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, после чего - отменить.
Вещественные доказательства по делу – съёмный носитель информации CD-R диск, объёмом 700 МВ с видеофайлом «MOV_20260110_130503_156», печатные ценники в количестве 2-х штук – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд *** в течение 15 суток со дня провозглашения за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись:
Копия верна: судья: М.А. Рождественская