ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2026 года г. Лесной Свердловской области
Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего Ерзиковой Л.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора ЗАТО г. Лесной Филиппова К.Н., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Захватошина И.В., защитника - адвоката Чусовитиной Т.Б., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющей защиту по назначению суда, при секретаре судебного заседания Сергеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Захватошина И.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 06.12.2024 года мировым судьей судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, штраф оплачен 15.08.2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Захватошин И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено Захватошиным И.В. на территории городского округа «Город Лесной» Свердловской области при следующих обстоятельствах.
01 января 2026 года в период с 12 часов 39 минут по 12 часов 43 минуты Захватошин И.В., находясь на первом этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил, взял руками стоявший под лестницей велосипед марки «TIMETRY», стоимостью 10499 рублей 01 копейку, принадлежащий Потерпевший №1, с которым с места преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10499 рублей 01 копейку.
В настоящем судебном заседании подсудимый Захватошин И.В. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, и в суде пояснил, что 01.01.2026 около 12-00 часов направился в библиотеку им. Бажова, хотел посетить читальный зал. Библиотека оказалась закрыта, и он пошел обратно домой. По нужде решил зайти в здание бывшего СУСа, расположенного по адресу: <адрес>. Зашел в здание, прошел к уборной, расположенной на первом этаже в правом крыле. Уборная оказалась закрыта. Он пошел обратно к выходу, под лестницей увидел велосипед с рамой синего цвета, марку не запомнил. Прошел под лестницу осмотрел велосипед. В здании СУСа происходил ремонт и велосипед был в пыли и в известке. Решил велосипед присвоить себе, чтобы летом ездить на нем на работу. Понимал и осознавал, что велосипед ему не принадлежит, что своими действиями он совершает кражу. В этот момент в здании СУСа на первом этаже никого не было и его действия никто не видел. Он беспрепятственно выкатил велосипед из - под лестницы, вывез его из здания и укатил к себе домой. Дома поставил велосипед на балкон, где он находился до момента его изъятия сотрудниками полиции.
В ходе проверки показаний на месте подозреваемого Захватошина И.В. с фототаблицей, следует, что последний в присутствии защитника подтвердил данные им в качестве подозреваемого показания и на месте по адресу: <адрес>, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (т. 1 л.д. 115-122).
Выслушав подсудимого, потерпевшего, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает, что предъявленное обвинение с учетом изменения прокурором квалификации, нашло свое полное подтверждение, а виновность подсудимого Захватошина И.В. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, из показаний потерпевшего ФИО5, допрошенного в суде следует, что у него в собственности имеется велосипед марки «TIMETRY», синего цвета, который он купил в 2023-2024 годах на маркетплейсе «Wildberries» примерно за 20 тысяч рублей. Данным велосипедом он пользовался раз в неделю и хранил его на первом этаже под лестницей в здании, расположенном по адресу: <адрес>. Велосипед не был пристегнут на противоугонное устройство, так как в здании расположена камера наблюдения, и имеются охранники. В первых числах января 2026 года в дневное время он пришел в здание по вышеуказанному адресу выбрасывать мусор. Обнаружил, что на первом этаже под лестницей нет велосипеда. Он сразу же обратился в полицию. При просмотре видеозаписей было видно, что мужчина взял велосипед и увел его из здания. Впоследствии велосипед ему вернули, претензий по его состоянию не имеет, просит не наказывать виновника строго, тот принес ему извинения. Причиненный ущерб для себя считает значительным. Он не работает, но имеет доход от сдачи в аренду нежилых помещений, принадлежащих его супруге, ежемесячно в размере <данные изъяты>. Состоит в браке, имеет двух несовершеннолетних детей, на одного платит алименты, второй проживает с ним. Супруга работает на <данные изъяты>», имеет доход в размере <данные изъяты>. Несет расходы на оплату коммунальных услуг, кредита, приобретения продуктов питания и др. Кражей велосипеда он не был поставлен в трудное материальное положение, велосипед не является предметом первой необходимости, ему не трудно купить новый велосипед.
Кроме того, вина Захватошина И.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно:
- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по ЗАТО г. Лесной о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение гр. Потерпевший №1 в котором он сообщил, что у него украли велосипед, находившийся по адресу: <адрес>, стоимостью 30000 рублей 00 копеек (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 9);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, с участием заявителя Потерпевший №1 согласно которому осмотрен первый этаж здания, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра похищенное имущество не обнаружено (т. 1 л.д. 20-27);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, с участием Захватошина И.В., согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят похищенный велосипед (т. 1 л.д. 28-36);
- протоколом личного досмотра гр. Потерпевший №1 в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 выдал CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 37);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 оптический носитель информации CD-диск (т. 1 л.д. 38-47);
-вещественными доказательствами признаны: оптический носитель информации CD-диск № LH 3178 EA 04160757D1, велосипед марки «Timetry» (т. 1 л.д. 4, 57);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ у Захватошина И.В. велосипед (т. 1 л.д. 50-56);
- распиской потерпевшего Потерпевший №1 о получении велосипеда (т. 1 л.д. 59);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ велосипеда марки «Timetry», с учетом его состояния составила 10499 рублей 01 копейка (т. 1 л.д. 65-71).
Все вышеперечисленные доказательства собраны и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и являются допустимыми.
Проверив представленную совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает ее достаточной для признания подсудимого Захватошина И.В. виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 Данное хищение было совершено им тайно, носит оконченный характер, и совершено из корыстных побуждений.
По итогам судебного следствия государственным обвинителем в соответствии с полномочиями, предусмотренными п. 3 ч. 8 ст. 246 УК РФ, было заявлено об исключении из обвинения Захватошина И.В. квалифицирующего признака преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – «с причинением значительного ущерба гражданину», и переквалификации его действий на ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Такое изменение юридической квалификации действий Захватошина И.В. надлежаще мотивировано государственным обвинителем, и принимается судом, что соответствует конституционно-правовому смыслу ч. 8 ст. 246 УПК РФ, выявленному в постановлении Конституционного Суда РФ от 08 декабря 2003 года N 18-П "По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан".
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.
Таким образом, принимая во внимание размер причиненного ущерба, имущественное положение потерпевшего и его семьи, а также то, что похищенное имущество не являлось предметом первой необходимости для потерпевшего, его утратой потерпевший не был поставлен в трудное материальное положение, велосипед был возвращен потерпевшему, он может использовать его по назначению, суд полагает необходимым переквалифицировать действия Захватошина И.В. с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.
При назначении Захватошину И.В. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, тяжесть причиненного вреда потерпевшему.
Преступление, совершенное Захватошиным И.В., согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, направлено против собственности, объектом уголовно-правовой охраны выступают имущественные отношения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Захватошина И.В. суд признает в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к возврату похищенного имущества, а также пенсионный возраст и неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья его сожительницы, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Захватошин И.В. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору мирового судьи от 06.12.2024 года, которая не образует в его действиях рецидива преступлений.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого или применения отсрочки отбывания наказания, не установлено.
Судом установлено, что Захватошин И.В.. постоянно проживает <адрес>», разведен, иждивенцев не имеет, является инвалидом <данные изъяты> группы, проживает с бывшей супругой, которая <данные изъяты> на учете у врачей психиатра не состоит, находится под наблюдением врача-нарколога, страдает рядом хронических заболеваний, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, не привлекался к административной ответственности.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, правильным назначить Захватошину И.В. наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи.
Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Захватошину И.В. следует оставить без изменения до встпуления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
По процессуальным издержкам в виде оплаты труда адвоката вынесено отдельное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-313 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Захватошина И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.1 ст. 53 Уголовного Кодекса Российской Федерации установить Захватошину И.В. следующие ограничения: находиться по месту проживания по адресу: <адрес>, с 23:00 до 06:00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Лесной» и не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не распространяя данное ограничение на время работы, с возложением обязанности 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Сохранить в отношении Захватошина И.В. ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: -оптический CD-диск № LH 3178 EA 04160757D1 - оставить храниться в материалах уголовного дела; велосипед марки «Timetry» - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, освободив его от ответственного хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы или представления через городской суд города Лесного Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
Председательствующий Л.В.Ерзикова