АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 марта 2026 года <адрес>
11-12/2026
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на заочное решение исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес>, - мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым постановлено:
«Исковые требования Общества с ограниченно ответственностью «Тюменское экологическое объединение» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (долевая собственность 1/2) (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ИНН № ОГРН №) задолженность по оплате коммунальных услуг за период: с 01.12.2021г. по 28.02.2022г., с 01.07.2024г. по 31.12.2024г. в сумме 1305,78 рублей, пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с 01.01.2022г. по 27.06.2025г. в размере 492,01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб.
Взыскать с ФИО2 (долевая собственность 1/2) (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ИНН № ОГРН №) задолженность по оплате коммунальных услуг за период: с 01.12.2021г. по 28.02.2022г., с 01.07.2024г. по 31.12.2024г. в сумме 1305,78 рублей, пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с 01.01.2022г. по 27.06.2025г. в размере 492,01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб.»,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании с ФИО1 (долевая собственность 1/2) задолженности по оплате коммунальных услуг за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4833,22 рублей, пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3035,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., о взыскании с ФИО2 (долевая собственность 1/2) задолженности по оплате коммунальных услуг за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4833,22 рублей, пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3035,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., мотивируя требования тем, что истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее-тко), в связи с чем, является поставщиком данных услуг. Ответчики являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет№, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была оказана услуга по обращению с тко. Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по оплате оказанной услуги, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец с учетом уточнения требований и с учетом положений о сроках исковой давности, просит взыскать с каждого ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1305,78 рублей, пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 492,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Мировым судьей к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечено АО «Энергосбытовая компания «Восток».
В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, извещены, причина неявки не известна. Дело рассмотрено в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Мировой судья постановил указанное выше заочное решение, с которым не согласна ответчик ФИО2
В апелляционной жалобе ответчик просит заочное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Считает, что мировым судьёй необоснованно были удовлетворены требования о взыскании задолженности по оплате тко, поскольку расчет задолженности представленного истцом противоречит требованиям ст.319.1 ГК РФ и п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и опровергается представленными ответчиками доказательствами оплаты задолженности. Между тем, мировым судьей приняты во внимание только доводы истца, а доводы ответчиков-потребителей и доказательства оплаты задолженности, предоставленные ответчиками, отклонены и отвергнуты, как несуществующие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе доводам, просила заочное решение мирового судьи отменить, поскольку у ответчиков отсутствует задолженность по тко.
Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила заочное решение мирового судьи оставить без изменения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду неизвестна.
Представитель третьего лица АО «ЭК Восток» в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду неизвестна.
Суд апелляционной инстанции с учетом ч. 1 ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.
Заслушав пояснения ответчика, представителя истца, изучив представленные сторонами доказательства в их совокупности апелляционная инстанция приходит к следующему.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 являются собственниками в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25, 43-46).
ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом недропользования и экологии <адрес> и ООО «Тюменское экологическое объединение» как региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны <адрес> было заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в <адрес>, в соответствии с которым ООО «ТЭО» как победитель конкурсного отбора регионального оператора было наделено статусом Регионального оператора.
В целях исполнения обязательств по договору оказания коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № на имя ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района вынесен судебный приказ по гражданскому делу №м о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ТЭО» задолженности за обращение с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5320,90 рублей, пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 880,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района вынесен судебный приказ по гражданскому делу №м о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТЭО» задолженности за обращение с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5320,90 рублей, пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 880,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района вынесен судебный приказ по гражданскому делу №м о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТЭО» задолженности за обращение с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8315,88 рублей, пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3866,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Вышеуказанные судебные приказы отменены определением мирового судьи, в связи с поступившими возражениями ФИО2, ФИО1 (л.д.27-30).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.
Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно расчету, с учетом уточнения требований и с учетом положений о сроках исковой давности, представленного ООО «Тюменское экологическое объединение» задолженность по коммунальной услуге по обращению с твердыми коммунальными отходами у ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1305,78 рублей, у ФИО2 с 01.12.2021г. по 28.02.2022г., с 01.07.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1305,78 рублей.
В соответствии со ст.155 ч.14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Факт несвоевременного внесения платежей по оплате услуг подтверждается материалами дела.
Само по себе несвоевременное исполнение установленной законом обязанности по оплате коммунальных услуг свидетельствует о допущенных нарушениях, являющихся основанием для взыскания пени (неустойки).
Из представленного стороной истца расчета пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 984,02 руб.(на каждого ответчика по 492,01 руб.).
Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, мировой судья правильно принял за основу расчет, предоставленный истцом, расчет произведен с учетом сроков исковой давности, доказательств, опровергающих правильность произведенных истцом расчетов, ответчиками не представлено.
Указанный расчет судом апелляционной инстанции проверен и признается правильным, поскольку произведен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. утвержденными Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», составлен в соответствии с условиями договора, с учетом количества собственников жилого помещения по тарифам соответствующих групп потребления, установленным действующим законодательством и распоряжениями Департамента тарифной и ценовой политики <адрес>.
При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о том, что мировым судьей не приняты во внимание расчеты ответчиков и доводы об отсутствии задолженности по тко, является не обоснованным.
С вышеуказанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, считая его правильным, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права, является несостоятельным, поскольку не нашел своего подтверждения при проверке судом апелляционной инстанции законности вынесенного мировым судьей решения.
Принимая во внимание, что мировым судьей были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оценка представленных доказательств произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений мировым судьёй норм материального и процессуального права, при рассмотрении настоящего гражданского дела, не допущено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес>, - мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Яковлева Э.В.н