ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2026 года г. Лесной
Городской суд города Лесной Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Макарова И.А., с участием государственного обвинителя Филиппова К.Н., подсудимого Баннова М.В., адвоката Еловикова В.Н., при секретаре Бокавчук О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Баннова М.В., **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ***11, проживающего по адресу: ***3, ранее судимого:
- **** городским судом *** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишение свободы условно с испытательным сроком 2 года, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Баннов М.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в *** при следующих обстоятельствах:
****, около 09:00, у Баннова М.В., находящегося по адресу: ***3, с целью материального обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Баталовой Ф.А., хранящихся в книге «Наука самоосознания» на полке серванта в гостиной комнате *** свой преступный умысел, ****, в период с 09:00 до 10:00, Баннов М.В., находясь в указанном месте, убедившись, что Баталова Ф.А. спит и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из вышеуказанной книги денежные средства Баталовой Ф.А. в сумме 7 000 рублей. Похищенные денежные средства Баннов М.В. убрал в правый карман своих штанов, после чего с места преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Баталовой Ф.А. исходя из ее имущественного положения, а также значимости для нее похищенных денежных средств, значительный материальный ущерб в сумме 7 000 рублей.
Органом дознания действия Баннова М.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и считает данную квалификацию правильной и обоснованной.
Баннов М.В., признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами дела. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и адвокат, согласны с заявленным подсудимой ходатайством.
Баннов М.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.
Действия Баннова М.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются явка с повинной, которой суд считает объяснение, данное Банновым М.В. до возбуждении уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому в соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, принесение извинения потерпевшей..
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствие со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.
Баннов М.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется не удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, в содеянном раскаялся.
Вместе с тем, подсудимый ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, преступление совершил в период испытательного срока, в связи с чем, суд считает необходимым назначить реальное наказание в виде принудительных работ.
При определении размера наказания, суд учитывает состав семьи подсудимого, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
При наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.
Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, искреннее раскаяние в содеянном, наступившие последствия, суд считает возможным сохранить условное осуждение Баннова М.В. по приговору городского суда *** от ****.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не взыскивает с подсудимой процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Баннова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 01 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, Баннов М.В. следует к месту отбывания наказания - в исправительный центр - самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Сохранить условное осуждение Баннова М.В. по приговору городского суда *** от ****. Приговор городского суда *** от **** исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде подсудимому до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Процессуальные издержки не взыскивать, т.к. дело рассмотрено в особом порядке.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через городской суд *** в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись
Копия верна: судья: Макаров И.А.