АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 марта 2026 года <адрес>
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.В.
при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
Определением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление об отмене судебного приказа по гражданскому делу №м по заявлению ОАО «Альфа-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № М0Q№ с ФИО1.
Определением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:
«Возвратить ФИО1 заявление об отмене судебного приказа по гражданскому делу №м по заявлению ОАО «Альфа-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № М0Q№ с ФИО1».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу №м по заявлению ОАО «Альфа-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № М0Q№ с ФИО1, подана частная жалоба.
В частной жалобе ФИО1 просит названое определение суда отменить, указав на то, что мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение, согласно которому заявление об отмене судебного приказа по гражданскому делу №м по заявлению ОАО «Альфа-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № М0Q№ с ФИО1, возвращено, с чем заявитель категорически не согласна, поскольку копию судебного приказа не получала, таким образом считает, что 10-дневный срок заявителем не пропущен.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. На это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока (часть 2 статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> по заявлению ОАО «Альфа-Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № М0Q№, был вынесен судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2). Копия приказа направлена в адрес должника, по указанному в заявлении адресу.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа (л.д.3).
Определением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление об отмене судебного приказа было возвращено. Поскольку оно подано за истечением срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем не заявлено (л.д. 4-5).
Учитывая все обстоятельства данного дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они являются мотивированными, законными и обоснованными.
Доводы частной жалобы фактически сводятся к наличию уважительных причин, являющихся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, однако, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого определения, поскольку вопрос уважительности причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мировым судьей не рассматривался, заявление возвращено в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что соответствует требованиям ч.2 ст. 129 ГПК РФ, а поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
При этом заявитель не лишен возможности обратиться к мировому судье с возражением относительно исполнения судебного приказа повторно, с приложением соответствующего заявления о восстановлении срока для подачи такого возражения, с приведением соответствующих доводов об уважительности причин пропуска указанного срока и с соблюдением требований, установленных ст. 129 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
определение мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Яковлева Э.В.