ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 мая 2026 года г. Лесной
Городской суд г. Лесной Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Макарова И.А., с участием государственного обвинителя Тихонова А.Ю., потерпевшей Соболевой И.В., подсудимого Полякова В.В., адвоката Савинова К.Н., при секретаре Бокавчук О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Полякова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Поляков В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что *** в период до 16:22, Поляков В.В., находясь в гостиной комнате своей квартиры, расположенной по адресу: ****1 на поверхности дивана обнаружил, забытые накануне по собственной невнимательности и принадлежащие Соболевой И.В. золотые украшения - цепь из золота 585 пробы и золотую подвеску в виде цветка из золота 585 пробы, которые с целью личного обогащения решил тайно похитить.
Реализуя свой преступный умысел, Поляков В.В. в вышеуказанное время, находясь в указанном выше месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, руками взял, тем самым тайно похитил, с дивана, принадлежащие Соболевой И.В. золотые украшения, а именно: цепь из золота 585 пробы стоимостью 19 552 рубля; золотую подвеску в виде цветка из золота 585 пробы стоимостью 10 631 рубль, а всего имущества на общую сумму 30 183 рубля, которыми в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Соболевой И.В. исходя из ее имущественного положения, а также значимости для последней похищенного имущества, значительный материальный ущерб на сумму 30 183 рубля.
В судебном заседании потерпевшая Соболева И.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и возмещением вреда, т.к. Поляков В.В. полностью возместил вред и принес свои извинения, которые потерпевшей приняты.
Адвокат и подсудимый не возражали против прекращения дела по данным основаниям.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела по данным основаниям.
Суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство.
В соответствие со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствие со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, предъявленное Полякову В.В., подтверждается собранными по делу доказательствами.
Поляков В.В. впервые совершил преступления средней тяжести. Как следует из пояснения потерпевшей, Поляков В.В. в полном объеме возместил вред, принес извинения, которые приняты потерпевшей, и стороны примирились. Поскольку подсудимый и потерпевшая примирились, подсудимый загладил причиненный вред, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением.
В соответствии с ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования из средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Полякова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Полякова В.В. после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства – бирки золотой цепи 585 пробы и подвески 585 пробы – хранить в материалах уголовного дела.
Срок обжалования постановления 15 суток со дня оглашения постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы в городской суд ****.
Судья Макаров И.А.