ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года г. Лесной
Городской суд города Лесной Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Макарова И.А., с участием государственного обвинителя Тихонова А.Ю., потерпевшего Изотова А.Н., представителя потерпевшего Боголюбова С.К., подсудимой Изотовой С.А., адвоката Гордеева А.П., при секретаре Бокавчук О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Изотовой С.А., **** года рождения, уроженки *****, гражданки Российской Федерации, с средним профессиональным образованием, не замужней, имеющей двух малолетних детей, работающей санитаркой ФГБУЗ ФМБА России ЦМСЧ-91, не военнообязанной, проживающей и зарегистрированной по месту жительства по адресу: *****, Коммунистический проспект, 10-11, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Изотова С.А. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление совершено в ***** при следующих обстоятельствах:
****, не позднее 11:25, у Изотовой С.А., находящейся в *****, расположенной в ***** по Коммунистическому проспекту, испытывавшей затруднительное материальное положение, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счёта ****, открытого **** в универсальном дополнительном офисе **** Свердловского отделения **** Уральского банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ***** на имя Изотова А.Н., с привязанной к данному счету банковской картой ****.
При этом, Изотова С.А. намеревалась неоднократно, при помощи своего телефона сотовой связи марки «HONOR 8A» с установленной сим-картой с абонентским номером +7965-519-09-20, имеющий доступ к информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») и установленное в указанном телефоне сотовой связи приложение «Сбербанк Онлайн» с личным кабинетом Изотова А.Н. и с привязанной к данному приложению указанной выше банковской картой ПАО «Сбербанк», совершать переводы денежных средств со счета Изотова А.Н. на банковский счет ****, открытый на ее имя в дополнительном офисе **** ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: *****, тем самым тайно похищать денежные средства с банковского счета Изотова А.Н.
Реализуя свой единый преступный умысел, Изотова С.А., в период с **** по ****, находясь в ***** расположенной в ***** по Коммунистическому проспекту, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно из корыстных побуждений используя свой сотовый телефон марки «HONOR 8A» с установленной сим-картой с абонентским номером +7965-519-09-20, имеющий доступ к информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») и установленное в указанном телефоне сотовой связи приложение «Сбербанк Онлайн» с личным кабинетом Изотова А.Н., совершила переводы денежных средств со счета Изотова А.Н. на банковский счет ****, открытый на ее имя в дополнительном офисе **** ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: *****, а именно:
- ****, в 11:25, путем безналичного перевода денежных средств в сумме 6000 рублей 00 копеек;
- ****, в 10:19, путем безналичного перевода денежных средств в сумме 6000 рублей 00 копеек;
- ****, в 10:30, путем безналичного перевода денежных средств в сумме 2000 рублей 00 копеек;
- ****, в 18:47, путем безналичного перевода денежных средств в сумме 20000 рублей 00 копеек.
Совершив последнюю операцию по безналичному переводу денежных средств Изотова С.А., действуя с единым умыслом, тайно похитила с банковского счета Изотова А.Н. денежные средства на общую сумму 34 000 рублей 00 копеек. Похищенными денежными средствами Изотова С.А. распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Изотову А.Н., исходя из его имущественного положения, а также значимости для него похищенных денежных средств, значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Свою вину в совершенном преступлении Изотова С.А. признала полностью и от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.
На предварительном следствии Изотова С.А. показала, что ее отец Изотов до февраля 2026 года проживал с ней по адресу: *****, Коммунистический проспект, 10-11. Отец является инвали***** группы по зрению. Отец получает пенсию 13 числа каждого месяца в сумме около 25 000 рублей. Ранее пенсию приносили на дом, а в 2022 году отец оформил банковскую карту для зачисления пенсии на нее. К банковской карте она привязала свой абонентский номер телефона ****. А так же установила приложение мобильный банк в телефон марки «Хонор», которым пользовалась сама. После получения банковской карты отец ее передал ей для того что бы она покупала продукты питания, предметы личной гигиены для него, а так же оплачивала коммунальные услуг. Она пользовалась картой, его деньгами, находящимися на его банковском счете с его разрешения. В январе 2026 года отец ушел проживать в ***** к сожительнице. Она знала, что 13 числа отцу перечисляют пенсию и после того как **** денежные средства поступили ему на банковскую карту она взяла телефон и открыв приложение перевела на свой банковский счет деньги в сумме 6000 рублей, решив, что в следующем месяце переведет еще средства. В марте 2026 года отцу поступила пенсия в сумме 26978 рублей и она вновь используя мобильное приложение, перевела деньги: **** в сумме 6000 рублей и 2000 рублей, и **** в сумме 20 000 рублей. Пользоваться деньгами и распоряжаться его счетом отец разрешения не давал. Впоследствии, чтобы отец не заметил что пенсии на карте нет, она внесла деньги в сумме 10000 рублей **** двумя операциями в утреннее и вечернее время (т. 1 л.д. 146-149, 161-162, 239-240).
Подсудимая полностью подтвердила указанные показания и пояснила, что показания давались добровольно, в присутствии защитника. Суд считает возможным положить показания подсудимой, данные на предварительном следствии в основу приговора.
Вина подсудимой полностью подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей и материалами дела.
Потерпевший Изотов А.Н. отказался от дачи показаний в соответствие со ст. 51 Конституции РФ.
На предварительном следствии потерпевший Изотов А.Н. показал, что до февраля 2026 года он проживал по адресу: Коммунистический проспект, 10-11. С ним в квартире проживает дочь Изотова и ее дети дочери, а так же совместно с ними живет сожитель дочери Анкушин. В отношениях с дочерью у него на бытовой почве часто возникали конфликты. Они ругались, ему это надоело, и в феврале он ушел жить к сожительнице. Он инвалид 1 группы по зрению. До конфликта дочь ему помогала. Ему назначена пенсия по инвалидности 28 000 рублей. Пенсия зачисляется на банковскую карту ПАО «Сбербанк» 13 числа каждого месяца. К банковской карте абонентский номер телефона, услугу «Мобильный банк» не подключал. Когда проживали с дочерью совместно, она забрала его банковскую карту для того что бы покупать продукты, одежду и содержать его. Уезжая к сожительнице, банковскую карту забрал с собой. После того как стал с дочерью жить раздельно, запретил той тратить пенсию. **** он попросил Соболева проверить сколько денег находится на счете. Когда Соболев вернулся, сообщил, что на карте денег нет. После они с Соболевым проехали в отделение «Сбербанка», и сотрудник банка сказала, что с его счета деньги были переведены на счет дочери Изотовой С.А. при помощи мобильного банка. После этого он обратился в полицию с заявлением о привлечении к ответственности его дочери. Разрешения распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете он ей не давал (т. 1 л.д. 115-118).
Из показаний свидетеля Соболева С.А. следует, что **** Изотов передал ему свою банковскую карту и попросил сходить к банкомату проверить сколько денег находится на счету. Когда запросил в банкомате чек с суммой остатка на счете, то увидел, что на счету у Изотова денег нет, о чем тому сообщил. После вместе с Изотовым съездил в отделение ПАО «Сбербанк», где тому ему сделали выписку по счету и действительно они убедились, что денег на счету нет. В банке, просмотрев выписку увидели, что деньги переведены на счет Изотовой С.А. Так же в банке пояснили, что деньги переведены при помощи мобильного банка. Точную сумму он не помнит, где то около 30 000 рублей (т. 1 л.д. 127-129).
В деле имеются следующие доказательства:
- рапорт старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ЗАТО ***** Нигоматзяновой О.В. о том, что в ОУР ОМВД России по ЗАТО ***** поступила оперативная информация о том, что Изотова С.А., совершила хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» Изотова А.Н. (т. 1 л.д. 6);
- протокол принятия устного заявления о преступлении от **** согласно которому Изотов А.Н. сообщил об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, а именно о хищении принадлежащих ему денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» в сумме 28 000 рублей (т. 1 л.д. 8-9);
- протокол осмотра места происшествия от **** с иллюстрационной таблицей, с участием Изотовой С.А. согласно которому осмотрена *****, расположенная по адресу, Коммунистический проспект, 10 в ходе которого Изотова С.А. рассказала о совершенном ею преступлении, а именно о том, что осуществила четыре перевода с банковского счета отца Изотова А.Н. в общей сумме 34 000 рублей. Пояснив, что переводы осуществляла находясь в своей квартире (т. 1 л.д. 39-47);
- протокол осмотра предметов от **** с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» **** на имя Изотова А.Н., изъятая в ходе личного досмотра Изотова А.Н. **** (т. 1 л.д. 48-51);
- протокол осмотра предметов от **** с иллюстрационной таблицей, с участием подозреваемой Изотовой С.А. и защитника Гордеева А.П. согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «HONOR 8 A», модель «JAT-LX1», IMEI1 ****, IMEI2 ****. В ходе осмотра предметов Изотова С.А. пояснила, что в указанном телефоне было установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк», к которому была привязана банковская карта **** на имя Изотова А.Н., при помощи которого она осуществила перевод денежных средств со счета Изотова А.Н. на свой банковский счет (т. 1 л.д. 54-62);
- выписка по банковскому счету **** ПАО «Сбербанк», открытого **** на имя Изотова А.Н., согласно которой со счета Изотова А.Н. были переведены денежные средства:
- ****, в 11:25, 6000 рублей на банковский счет ****, открытый на имя Изотовой С.А.;
- ****, в 10:19, 6000 рублей на банковский счет ****, открытый на имя Изотовой С.А.;
- ****, в 10:30, 2000 рублей на банковский счет ****, открытый на имя ИзотовойС.А.;
- ****, в 18:47, 20000 рублей на банковский счет ****, открытый на имя Изотовой С.А. (т. 1 л.д. 65-69);
- выписка по банковскому счету **** ПАО «Сбербанк», открытого на имя Изотовой С.А., согласно которой с банковского счета Изотова А.Н. **** ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства:
- ****, в 11:25, 6000 рублей;
- ****, в 10:19, 6000 рублей;
- ****, в 10:30, 2000 рублей;
- ****, в 18:47, 20000 рублей (т. 1 л.д. 73-90);
- ответ на запрос ПАО «Сбербанк» по истории регистрации в мобильном банке, согласно которого к банковской карте **** зарегистрирован абонентский номер телефона 79655190920 (т. 1 л.д. 97-99);
- ответ на запрос ПАО «Сбербанк» об IP-адресах входов в дистанционные сервисы банка, согласно которого установлено, что в дистанционные сервисы банка были выходы с устройства марки «HONOR 8 A», модель «JAT-LX1», IMEI **** (т. 1 л.д. 100-105);
- выписка по банковскому счету потерпевшего Изотова А.Н., согласно которой ****, в 05:10 и в 17:52, Изотова С.А. внесла денежные средства в сумме 10000 рублей (платежами по 5000 рублей) в счет возмещения материального ущерба (т. 1 л.д. 68-68);
- расписка о возмещении материального ущерба в размере 24 000 рублей (т. 1 л.д. 157).
Проанализировав все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетеля и иными письменными доказательствами.
Исследованные судом доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, добыты без нарушений норм УПК РФ, поэтому позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой в совершении данного преступления.
Действия Изотовой С.А. следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.
Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Потерпевший является инвали***** группы по зрению, пенсия по инвалидности составляет 28 000 рублей. Как пояснил потерпевший, пенсия является единственным источником дохода и ущерб, составляющий 34000 рублей, превышающий размер пенсии, является для потерпевшего значительным.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетних детей.
Суд не может расценить как явку с повинной объяснение, данное подсудимой до возбуждения уголовного дела, т.к. до отобрания объяснения сотрудникам полиции было с достоверностью известно лицо, совершившее преступление.
Обстоятельствами смягчающими наказание в соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствие со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, нет.
Подсудимая ранее не судима, и, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание, в виде штрафа.
Согласно ч. 1,2 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Принимая во внимание отношение Изотовой С.А. к содеянному, ее поведение после совершения преступления, фактические обстоятельства дела, финансовую несостоятельность подсудимой, явившуюся одним из поводов к совершению преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, и назначить подсудимой наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ.
При определении размера наказания суд учитывает, что на учете у нарколога и психиатра подсудимая не состоит, смягчающие наказание обстоятельства, состав семьи подсудимой, положительную характеристику с места жительства и работы, а также то, что подсудимая ранее не судима и считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере дохода подсудимой за 1 месяц.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Изотовой С.А. преступления, его способ, характер и размер наступивших последствий, возмещение причиненного ущерба, отсутствие у потерпевшего претензий, а также личность Изотовой С.А., наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также в целях обеспечения индивидуализации ответственности за содеянное и реализации закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о необходимости в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести.
В судебное заседание от потерпевшего и его представителя поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Изотовой С.А. в связи с примирением сторон, при этом было подано письменное заявление о прекращении уголовного дела, где указано, что с подсудимой было достигнуто примирение, потерпевшему заглажен причиненный вред, каких-либо претензий к подсудимому потерпевший не имеет.
Подсудимая Изотова С.А. просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшего, пояснив, что не возражает против прекращения дела в связи с примирением, последствия прекращения ей разъяснены и понятны.
Адвокат просил о переквалификации действий подсудимой на преступление, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем, ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствие со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** **** « О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных в том числе ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости изменения категории совершенного Изотовой С.А. преступления с тяжкого на средней тяжести, учитывая, что примирение между подсудимой и потерпевшим достигнуто, причиненный потерпевшему ущерб возмещен, Изотова С.А. ранее не судима, суд считает возможным освободить подсудимую от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии с ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования из средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимой. Также в соответствии с ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, средства, выплаченные представителю потерпевшего за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования из средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Изотовой С.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 39 500 рублей.
Меру пресечения после вступления приговора в законную силу отменить.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель УФК по ***** (ОМВД России по ЗАТО *****, л/с 04621496370). Наименование банка получателя: Уральское ГУ Банка России//УФК по *****. Казначейский счет: 03****; Счет получателя (корсчет): 40****; БИК банка получателя: 016577551; ИНН: 6630005312; КПП: 668101001; ОКТМО: 65749000; КБК: 188 116 0312 101 9000 140; УИН: 188 7 66 2603 081 000 069 1.
На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести.
Освободить Изотову С.А. от наказания, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и прекратить уголовное дело на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Взыскать с Изотовой С.А. процессуальные издержки в размере 18748 рублей 20 копеек за участие адвоката на предварительном следствии.
Взыскать с Изотовой С.А. процессуальные издержки в размере 12768 рублей 00 копеек за участие представителя потерпевшего.
Вещественное доказательство – банковскую карту ПАО «Сбербанк» **** – вернуть Изотову А.Н., мобильный телефон марки «HONOR 8 A», модель «JAT-LX1», IMEI1 ****, IMEI2 **** – вернуть Изотовой С.А., возложив обязанность по возврату на начальника ОМВД России по ЗАТО *****.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через городской суд ***** в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись
Копия верна: судья: Макаров И.А.