ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 июня 2026 года г. Лесной Свердловской области
Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего Ерзиковой Л.В., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Лесной Тихонова А.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Приза А.С., защитника-адвоката Гордеева А.П., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющего защиту по назначению суда, при секретаре судебного заседания Сергеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Приза А.С., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Приз А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов, Приз А.С., проживающий в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, прошел в комнату №, расположенную там же, где проживает его знакомый Потерпевший №1. Там, между Призом А.С. и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого Приз А.С. взял в свою правую руку металлическую трубу, приблизился к лежащему на диване Потерпевший №1. и, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, нанес не менее двух ударов по телу Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль. Далее, Приз А.С. нанес один удар металлической трубой в область лица Потерпевший №1, после которого Потерпевший №1 стал закрывать свою голову руками. В этот момент Потерпевший №1 какое-либо сопротивление Призу А.С. не оказывал и какой-либо угрозы для Приза А.С. не представлял. В дальнейшем Приз А.С. нанес не менее 12 ударов Потерпевший №1 металлической трубой в область головы, тела, нижних и верхних конечностей. В результате своих преступных действий Приз А.С. нанес Потерпевший №1 не менее 15 ударов металлической трубой, являющейся предметом, используемым в качестве оружия, попав последнему по голове, телу, нижним и верхним конечностям.
В результате своих преступных действий Приз А.С. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома головки 1-ой пястной кости левой кисти со смещением отломков; закрытого перелома костей носа со смещением отломков; поверхностных ушибленных ран на волосистой части головы; множественных кровоподтеков, ссадин головы, тела, верхних конечностей.
Телесное повреждение в виде закрытого перелома головки 1-ой пястной кости левой кисти со смещением отломков согласно п.5.2 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № н от ДД.ММ.ГГГГ сопровождалось расстройством здоровья сроком свыше 21-го дня и по этому признаку относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой вред здоровью средней тяжести.
Телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением отломков, ссадин на фоне кровоподтека в области кончика носа согласно п.5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № н от ДД.ММ.ГГГГ сопровождалось расстройством здоровья сроком до 21-го дня и по этому признаку относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью.
Телесное повреждение в виде поверхностных ушибленных ран на волосистой части головы; множественных кровоподтеков, ссадин головы, тела, верхних конечностей, согласно п.6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № н от ДД.ММ.ГГГГ не сопровождались расстройством здоровья и по этому признаку относятся к телесным повреждениям, не повлекшим за собой вреда здоровью.
В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Приза А.С. в связи с примирением сторон, поскольку физический и моральный вред ему возмещены в полном объеме, извинения принесены, претензий к Призу А.С. у него нет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, о чем представил письменное заявление.
Прокурор в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении Приза А.С. в связи с примирением сторон.
Подсудимый Приз А.С. в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал и заявил о том, что он примирился с потерпевшим, ущерб возместил, извинения принес, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
Судом разъяснены Призу А.С. последствия принятия такого решения.
Защитник – адвокат Гордеев А.П. также просит прекратить уголовное дело в отношении Приза А.С. указав, что последний не судим, с потерпевшим примирился, причиненный вред возместил, а также принес извинения.
Суд, заслушав мнение участвующих лиц, учитывая данные о личности подсудимого, приходит к следующему.
Согласно ст.254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса;
В соответствии со ст.ст.42,47,53,119 УПК РФ стороны наделены правом заявлять ходатайства в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании.
В силу ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Следовательно, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживании причиненного ему вреда. При этом суду следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Указанные обстоятельства судом проверены.
В соответствии с нормами статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, преступление, в совершении которого обвиняется Приз А.С., предусмотренное ч.2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации, относится к умышленным преступлениям средней тяжести.
Судом установлено, что Приз А.С. не судим, возместил причиненный потерпевшему вред, принес извинения, которые потерпевшим приняты. В связи с чем, судом данные обстоятельства признаются смягчающими.
Кроме того, смягчающими наказание признаны иные обстоятельства, характеризующие как отношение Приза А.С. к содеянному, так и его личность: Приз А.С. вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, свидетельствует о меньшей степени общественной опасности Приза А.С.
Инициатива обращения с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Приза А.С. в связи с примирением исходила от потерпевшего Потерпевший №1, обратившегося с письменным заявлением в ходе судебного заседания.
По смыслу закона под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УКРФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевших. Способы заглаживания вреда определяются потерпевшим.
Единственным требованием к определяемым потерпевшим способы и порядку заглаживания вреда является то, что эти способы должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.
Поскольку требования ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены в полном объеме, суд не находит каких-либо оснований препятствующих удовлетворению ходатайства и считает возможным его удовлетворить.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Приза А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон по ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства по делу: - металлическую трубу, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗАТО г. Лесной, - уничтожить.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Приза А.С. отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в течение 15 суток со дня провозглашения.
Текст постановления изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
Председательствующий Л.В.Ерзикова