ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июня 2026 года <адрес>
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дягилевой Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «ГСК «Югория» на определение мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Заявление представителя Ким ФИО5 в интересах ответчика ФИО1 о взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу №м в размере <данные изъяты> рублей»,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Ким ФИО4 в интересах ответчика ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №м по иску АО ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя требования тем, что решением суда в удовлетворении иска отказано. Для целей квалифицированной защиты своих прав и законных интересов в суде ФИО1 понес расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем, заявитель просит взыскать указанные расходы с АО ГСК «Югория».
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление без его участия.
Представитель заявителя Ким ФИО6 в судебном заседании поддержала заявление в полном объеме.
Представитель АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял, об отложении судебного заседания не просил.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен АО ГСК «Югория», полагая, что размер оплаты представителя мировым судьей завышен.
В силу п. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца второго статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявлена к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума).
При разрешении вопроса о размере судебных издержек мировой судья учел характер и сложность спора, признал доказанным факт несения ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя, их относимость к настоящему делу, и, учитывая результаты рассмотрения дела, необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также длительность рассмотрения дела, то, что представитель ответчика принимал участие в судебных заседаниях, оказывал консультативную помощь и помощь по составлению процессуальных документов.
Кроме того, судом принято во внимание, что заинтересованной стороной не представлены доказательства недействительности договора об оказании юридических услуг, в рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих явно неразумный (чрезмерный) характер взысканной к возмещению суммы судебных расходов ответчика, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по данной категории дел, истцом не представлено.
Таким образом, суд полагает, что взысканная мировым судьей сумма судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя является разумной и справедливой.
Каких-либо процессуальных нарушений мировым судьей при вынесении определения о распределении судебных издержек не допущено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи о взыскании судебных расходов.
В соответствии с ч.3 ст.107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В данном случае определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ и последним днем для подачи частной жалобы является ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена мировому судье посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного ГПК РФ.
Таким образом, рассмотрев требование АО ГСК «Югория» о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы, приходит к выводу, что срок на подачу заявителем не пропущен.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу АО ГСК «Югория» – без удовлетворения.
Судья (подпись) Е.В. Дягилева
Копия верна.
Судья Е.В. Дягилева