ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года г. Лесной Свердловской области
Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:
председательствующего Ерзиковой Л.В., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г. Лесной Филиппова К.Н., подсудимой Валовой Е.В., защитника - адвоката Разуменко Д.А., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющей защиту по назначению суда, при ведении протокола помощником судьи Потапёнок О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Валовой Е.В., <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного Кодекса Российской Федерации;
УСТАНОВИЛ:
Валова Е.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление совершено на территории городского округа «Город Лесной» Свердловской области при следующих обстоятельствах:
В период с 14 часов 00 минут до 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, Валова Е.В., находясь у входной двери в комнату № <адрес> в <адрес>, из личных неприязненных отношений, вступила в словесный конфликт с ранее ей знакомыми Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые не желая продолжения словесного конфликта с Валовой Е.В., закрыли входную дверь в комнату № вышеуказанного дома. В связи с указанными обстоятельствами Валова Е.В. осталась одна на втором этаже подъезда № <адрес> в <адрес>, где по собственной неосторожности, при падении с высоты собственного роста, о плинтус на полу получила телесное повреждение в виде колото-резаной раны ладонной поверхности левой кисти, которое согласно п. 5.3 Приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации № 172н от 08.04.2025 «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью.
После получения вышеуказанного телесного повреждения, Валова Е.В. из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью мести последнему, используя принадлежащий ей телефон сотовой связи «Redmi A3x», с установленной в нем сим-картой с абонентским номером <данные изъяты>, сообщила в ДЧ ОМВД России по ЗАТО г. Лесной о якобы имевшем место быть преступлении, в результате чего, указанное сообщение в установленном порядке зарегистрировано в книгу учета сообщений о происшествиях и преступлениях на территории обслуживания ОМВД России по ЗАТО г. Лесной (далее по тексту - КУСП) за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Далее, в период с 14 часов 35 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Валова Е.В., достоверно зная, что вышеуказанное телесное повреждение получено ею по собственной неосторожности, из личных неприязненных отношений, желая отомстить Потерпевший №1, указала на последнего как на лицо, якобы совершившее преступление, прибывшему по вышеуказанному сообщению на место происшествия участковому уполномоченному ОУУП и ОПДН ОМВД России по ЗАТО г. Лесной Свидетель №5
В период с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Валова Е.В., проследовала в приемный покой ФГБУЗ ЦМСЧ-91 ФМБА России, расположенный по адресу: <адрес>, где ей оказана медицинская помощь и зафиксировано телесное повреждение в виде колото-резаной раны ладонной поверхности левой кисти. При оказании медицинской помощи Валова Е.В. сообщила неосведомленной о ее преступных действиях медсестре ПП ФГБУЗ ЦМСЧ-91 ФИО2 С.Н. о якобы совершенном в отношении нее преступлении, в результате которого ей было получено вышеуказанное телесное повреждение. В свою очередь, около 16 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, медсестра ПП ФГБУЗ ЦМСЧ-91 ФИО2 С.Н. сообщила в ДЧ ОМВД ФИО6 по ЗАТО г. Лесной информацию о якобы имевшем место быть преступлении, совершенном в отношении Валовой Е.В., которое в установленном порядке зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
В период с 16 часов 30 минут до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Валова Е.В. прибыла в дежурную часть ОМВД России по ЗАТО г. Лесной по адресу: <адрес>, с сообщением о якобы совершенном в отношении нее преступлении. После чего, сотрудниками полиции Валова Е.В. направлена в служебный кабинет № ОМВД России по ЗАТО г. Лесной, где при даче объяснения сообщила участковому уполномоченному полиции ОУУП и ОПДН ОМВД России по ЗАТО г. Лесной Свидетель №5 данные, не соответствующие действительности, сделав заведомо ложное сообщение о совершенном преступлении - умышленное причинение легкого вреда здоровью человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.
На предложение участкового уполномоченного полиции ОУУП и ОПДН ОМВД России по ЗАТО г. Лесной Свидетель №5, сделанное в соответствии с «Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», утвержденной приказом МВД России № 736 от 29.08.2014, Валова Е.В., предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, собственноручно написала заявление о привлечении к уголовной ответственности Потерпевший №1, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ей телесные повреждения ножом по адресу: <адрес>, то есть сообщила заведомо ложные сведения о якобы совершенном в отношении нее преступлении. После принятия заявления участковым уполномоченным полиции ОУУП и ОПДН ОМВД России по ЗАТО г. Лесной Свидетель №5, указанное заявление Валовой Е.В. было передано в дежурную часть ОМВД России по ЗАТО г. Лесной по адресу: <адрес>, которое в 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в установленном порядке в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. После этого сотрудниками полиции ОМВД России по ЗАТО г. Лесной проводилась доследственная проверка в порядке ст.ст. 144-145 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.
В период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения доследственной проверки, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ОПДН ОМВД России по ЗАТО г. Лесной Свидетель №5 с Валовой Е.В. взято объяснение, в котором Валова Е.В. подтвердила изложенные в своем заявлении ложные сведения об умышленном причинении легкого вреда ее здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, настаивая на привлечении Потерпевший №1 к уголовной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения доследственной проверки, судебно-медицинским экспертом БСМЭ ФГБУЗ ЦМСЧ-91 ФИО3 В.И. проведено судебно-медицинское освидетельствование Валовой Е.В., в ходе которого последняя подтвердила ложность изложенных в своем заявлении сведений, сообщив судебно-медицинскому эксперту, что телесные повреждения были нанесены ей в результате пореза ножом знакомым, о чем сделана соответствующая запись в акте судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.
По заявлению Валовой Е.В. проведена процессуальная проверка, в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его деянии составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
В результате обращения с заведомо ложным доносом о совершении в отношении Валовой Е.В. преступления, последняя нарушила нормальное функционирование деятельности правоохранительных органов ОМВД России по ЗАТО г. Лесной, отвлекла внимание, силы, средства и время органов правопорядка на проведение проверки по заведомо ложному заявлению, которые могли привести к снижению эффективности обеспечения общественного порядка на территории оперативного обслуживания ОМВД России по ЗАТО г. Лесной в случае реально совершенных преступлений.
Подсудимая Валова Е.В. вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника ею было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.
При проведении настоящего судебного заседания подсудимая Валова Е.В. подтвердила, что обвинение ей понятно, и она с ним согласна, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Валова Е.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимая согласилась.
Защитник – адвокат Разуменко Д.А. поддержала ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Валовой Е.В. и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражает.
Потерпевший Потерпевший №1 в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.
Характер совершенного Валовой Е.В. преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, наказание по ч.1 ст. 306 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Валовой Е.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.
Действия Валовой Е.В. по ложному доносу о совершении преступления квалифицируются судом по ч.1 ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требования ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.
При назначении наказания Валовой Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что подсудимой Валовой Е.В. совершено умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против интересов правосудия.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимой, судом принимается во внимание то, что Валова Е.В. имеет постоянное место жительства и место регистрации, официально не трудоустроена, на учете у врача психиатра не состоит, находится под диспансерным наблюдением у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась.
Обстоятельствами, смягчающими наказание виновной, в силу п «и» ч.1, ч. 2 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание подсудимой вины в преступлении, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой и ее родственников.
Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом как смягчающие наказание, защитой и подсудимой не приведено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Валовой Е.В., предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
Обстоятельств, освобождающих подсудимую от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, также как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, правильным назначить Валовой Е.В. наказание в виде штрафа.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ, телефон сотовой связи подлежит конфискации как средство совершения преступления.
Процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимой не подлежат, возмещаются за счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316, 296-313 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Валову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Свердловской области (ОМВД России по ЗАТО г. Лесной л/с 04621496370) Наименование банка получателя: ОКЦ № 1 УГУ Банка России // УФК по Свердловской области г. Екатеринбург Счет получателя (расчетный счет): 03100643000000016200 Счет банка получателя (корсчет): 40102810645370000054, БИК банка получателя: 016577551, ИНН: 6630005312, КПП: 668101001, ОКТМО: 65749000, КБК: 18811603131019000140, УИН: 18876626050810001221.
Вещественные доказательства по делу: - отказной материал № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), -оставить храниться в штабе ОМВД России по ЗАТО г. Лесной;
-телефон сотовой связи «Redmi A3x» модель «24048RN6CG» IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картами с абонентскими номерами №, - конфисковать.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступления приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы или представления через городской суд города Лесного Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче жалобы осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденной пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
Председательствующий Л.В.Ерзикова