АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июля 2026 года <адрес>
Судья Тюменского районного суда <адрес> Важенина О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №м по заявлению ООО "ПКО "Феникс" о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с ФИО1, которым постановлено:
«Возвратить ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №м по заявлению ООО ПКО «Феникс» о выдаче судебного приказа с ФИО1 о взыскании задолженности, в связи с истечением срока на их принесение», частную жалобу ответчика ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №м по заявлению ООО "ПКО "Феникс" о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с ФИО1, которым постановлено:
«Возвратить ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №м по заявлению ООО ПКО «Феникс» о выдаче судебного приказа с ФИО1 о взыскании задолженности, в связи с истечением срока на их принесение»,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ФИО1 об отмене судебного приказа по гражданскому делу №м по заявлению ООО "ПКО "Феникс" о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу №м по заявлению ООО "ПКО "Феникс" о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с ФИО1, подана частная жалоба.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу №м по заявлению ООО "ПКО "Феникс" о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с ФИО1, подана частная жалоба.
В частных жалобах, которые по своей сути являются дубликатами ФИО1 просит названое определение суда отменить, мотивировав требования тем, что доказательства направления, либо вручения ей судебного приказа №м отсутствуют, не имея сведений о вынесенном судебном приказе она не могла подать свои возражения относительно его исполнения.
Полагает, что должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа за пределами установленного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
Считает, что судебный приказ подлежит отмене, поскольку истек срок исковой давности по требованиям взыскателя, а между ею и ООО «Феникс» нет никаких правоотношений, представленный договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ является подложным. Кроме того имеется определение мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района об отмене судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с неё в пользу ООО 2Феникс» задолженности по кредитному договору № КD26041000021160 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310851,73 рубля, однако ООО «Феникс» повторно обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а мировой судья незаконно и необоснованно удовлетворила требования.
Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №м по заявлению ООО "ПКО "Феникс" о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с ФИО1
Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. На это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока (часть 2 статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> по заявлению ООО "ПКО "Феникс" о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа № КD26041000021160 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, был вынесен судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48. Копия приказа направлена в адрес должника, по указанному в заявлении адресу (л.д.49).
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа (л.д.50).
Определением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от 24.ДД.ММ.ГГГГ, заявление об отмене судебного приказа было возвращено, поскольку оно подано за истечением срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем не заявлено (л.д. 56).
Учитывая все обстоятельства данного дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они являются мотивированными, законными и обоснованными.
Доводы частной жалобы фактически сводятся к наличию уважительных причин, являющихся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, однако, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого определения, поскольку вопрос уважительности причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мировым судьей не рассматривался, заявление возвращено в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что соответствует требованиям ч.2 ст. 129 ГПК РФ, а поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
При этом заявитель не лишен возможности обратиться к мировому судье с возражением относительно исполнения судебного приказа повторно, с приложением соответствующего заявления о восстановлении срока для подачи такого возражения, с приведением соответствующих доводов об уважительности причин пропуска указанного срока и с соблюдением требований, установленных ст. 129 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
определение мирового судьи судебного участка №Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частные жалобы ФИО1- без удовлетворения.
Судья Важенина О.Ю.