АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 августа 2026 года <адрес>
11-46/2026
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Пышма» о взыскании неосновательного обогащения, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Пышма» о взыскании неосновательного обогащения в размере 3000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116,34 рублей, по день фактического исполнения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, отказать»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к СНТ «Пышма» о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Пышма» по адресу: <адрес>. Садоводство ведет в индивидуальном порядке, членом СНТ «Пышма» не является с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу был выставлен счет на сумму 6432,47 рубля в качестве задолженности прошлых лет, который ФИО1 авансом оплатила во избежание начисления пени. Счет был выставлен на основании приходно-расходной сметы СНТ «Пышма» на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной решением общего собрания членов СНТ «Пышма» ДД.ММ.ГГГГ, долг выставлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец фактически не является членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ, введенной в заблуждение относительно обязанностей, предусмотренных ст.5 ФЗ № 217-ФЗ необоснованно заплатила СНТ «Пышма» сумму в качестве аванса 3000 рублей. Кроме того, согласно приходно-расходной смете СНТ «Пышма» в размер платы включены заработная плата, резерв отпусков председателя, страховые взносы, бухгалтерское обслуживание, транспортные и почтовые расходы, мобильная связь, расходы на вывоз ТБО и строительный контейнер, т.е. суммы, которые не относятся к имуществу общего пользования. У ответчика также отсутствуют документы, подтверждающие финансово-экономическое обоснование размера взносов, утвержденное общим собранием членов товарищества. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 3000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116,34 рублей, по день фактического исполнения, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.
С вышеуказанным решением мирового судьи не согласилась истец, подав ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу.
Истец ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель истца – ФИО6, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика СНТ «Пышма» ФИО3. действующий на основании прав по должности, в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, по основаниям, изложенным в возражении на апелляционную жалобу, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель третьего лица Пышминского территориального управления администрации Тюменского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Заслушав пояснения заявителя, представителей сторон, проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого мировым судьей решения, суд не усматривает оснований, влекущих отмену решения мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.
На основании части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ № "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Пышма», <адрес>, участок №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Протоколом общего собрания членов СНТ «Пышма» № от 05-ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета доходов-расходов на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что СНТ «Пышма» формирует фонд на оплату труда штатных сотрудников, страховых взносов в ФОТ, земельного налога, юридических, судебных, организационных расходов, вывоз ТБО, административных и организационных расходов, благоустройство ЗОП, целевых расходов.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЭО» и СНТ «Пышма» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТО<адрес>9644.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Пышма» и ИП ФИО4 заключен договор № на оказание услуг по сбору и транспортировке отходов, не относящихся к твердым коммунальным отходам (ТКО).
Из сообщения Пышминского территориального управления администрации Тюменского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно распоряжения администрации Тюменского муниципального округа №-ро от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов Тюменского муниципального округа» на территории СНТ «Пышма» оборудованные контейнерные площадки отсутствуют. При этом, на прилегающей с СНТ «Пышма» территории расположена контейнерная площадка по адресу: <адрес>, д.Малые Акияры.
Ответчиком выставлен счет ФИО1 на сумму 6432,47 рубля с указанием вида платежа: задолженность прошлых лет и срока уплаты ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата с указанием назначения платежа: членские взносы за 2025 год, лицевой счет 001, период 06.2025, в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В п.5 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что имущество общего пользования – это расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.
Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ).
В ч.3 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ определено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч.4 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ).
Как следует из ч.8 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1 ст.1107 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Исходя из смысла положений приведенных правовых норм ст. 1102, 1109 ГК РФ в их системной взаимосвязи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий, а именно:
- если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
- если имеет место приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья указал, что на собственника и пользователя земельного участка в границах СНТ законом возложена обязанность по внесению платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, обязанность по несению которых не поставлена в зависимость от заключения самостоятельных гражданско-правовых договоров.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что истец, являясь собственником земельного участка, расположенного в границах СНТ «Пышма» обязана нести расходы по содержанию имущества общего пользования, путем внесения платежей, установленных общим собранием членов СНТ, которое не признано недействительным в установленном законом порядке.
При этом, неиспользование истцом объектов инфраструктуры садоводства не освобождает ФИО1 от обязанности по оплате расходов в размере, равном для иных лиц, имеющих земельный участки на территории товарищества.
Таким образом, учитывая, что денежные средства в размере 3000 рублей были уплачены истцом, являющейся правообладателем земельного участка, расположенного в границах СНТ «Пышма», но не являющейся членом товарищества, в счет уплаты за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, размер взносов определен на основании утвержденной сметы, мировым судьей сделан верный вывод об отсутствии совокупности условий, образующих неосновательное обогащение со стороны ответчика.
Таким образом, при вынесении решения мировым судьей процессуальных нарушений не допущено, обжалуемое решение постановлено в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Яковлева Э. В.