АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2026 года г.Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Вертынской Т.А., при секретаре судебного заседания Малгаждаровой А.Б., с участием представителя истца Исхакова ФИО13 представителей ответчика Устинова ФИО14 Мостовщикову ФИО15., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Байчуриной ФИО16 на решение мирового судьи судебного участка №№ Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Исковые требования Байчуриной ФИО17 к ИП Мостовщикову ФИО18 о взыскании убытков оставить без удовлетворения»,
УСТАНОВИЛ:
Байчурина ФИО19 обратилась с иском к ИП Мостовщикову ФИО20. о взыскании убытков в размере 65000 рублей. Требование мотивирует тем, что Байчурина ФИО21 ранее обратилась к мировому судье судебного участка № № Тюменского судебного района Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору реализации туристического продукта, компенсации морального вреда и штрафа. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования Байчуриной ФИО22 к ООО «Анекс Туризм» были удовлетворены частично. Апелляционным определением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года, решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года было отменено, в исковых требованиям Байчуриной ФИО23 было отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ООО «Анекс Туризм» не является туроператором по договору реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, ненадлежащим ответчиком по делу. Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ года апелляционное определение Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года, оставлено без изменения. Таким образом, по мнению истца, установлен факт указания турагентом ИП Мостовщиковым ФИО24 недостоверной информации о туроператоре в договоре о реализации туристического продукта, что привело к несению истцом убытков в силу ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в виде оплаты юридической помощи для составления процессуальных документов и представительства в суде в общей сумме 65000 рублей (составление претензии, составление искового заявления, участие в четырех судебных заседаниях, возражение относительно апелляционной жалобы, участие в двух судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции, составление кассационной жалобы).
Истец в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца Исхаков ФИО25. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ИП Мостовщикова ФИО27. - Головня ФИО26 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями они не согласны, настаивает на своих возражениях, представленных в судебном заседании, согласно которых в договоре N? № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между туристом и ИП Мостовщиковым ФИО28 был указан оператор ООО «Анекс Туризм», поскольку он являлся официальным юридическим лицом Anex Tour, также в договоре был указан официальный сайт туроператора, где турист в общем доступе может с помощью присвоенной заявки и паспортных данных проверить детали тура и скачать обходимую документацию. В заявке 9138-161 от 02.05.2023 года ООО «Гортревел» через СБТ «Слетать.ру». только реализовало туристический продукт под брендом Anex Tour, но не принимало в участии в его организации. Все юридические лица, задействованные в заявке N? 9138-161 были представлены туристу в устной форме, а также при написании зявления в адрес туроператора, а также в чате с туристом. ИП Мостовщиков ФИО29 осуществляет бронирование тура, сформированного туроператором на основании полномочий предоставленных турагенту субагентским договором, заключенным путем акцепта, через ООО «ОЦБ». На каких условиях субагентских договоров работают туроператоры, им информация не доставляется.
Мировым судьей постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Байчурина ФИО30. просит решение мирового судьи отменить, указывает, что мировым судьей не учтены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, не применен закон, подлежащий применению, в связи с чем решение подлежит отмене. По мнению Байчуриной ФИО31. представленные в материалы дела доказательства подтверждают наличие причинно-следственной связи между действиями ИП Мостовщикова ФИО32., указавшего в о реализации туристского продукта недостоверные сведения о туроператоре, и возникшими у истца убытками в виде расходов на оплату услуг представителя по ранее рассмотренному делу. Байчурина ФИО33 полагает, что понесенные ею расходы на оплату услуг представителя являются убытками, поскольку не могут быть возмещены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством ввиду того, что судебные акты приняты не в пользу истца.
В судебное заседание истец Байчурина ФИО34 не явилась, была извещена надлежащим образом, ее представитель Исхаков ФИО35., действующий на основании доверенности апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ИП Мостовиков ФИО36 участие не принимал, был извещен надлежаще, его представители Устинов ФИО37 Мостовщикова ФИО38 действующие на основании доверенности возражали против отмены решения, поддержали доводы письменных возражений.
Изучив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела по правилам главы 39 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе неправильное применение норм материального права и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность принятого решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, а также доказательствам, поступившим в суд апелляционной инстанции при первоначальном апелляционном пересмотре, суд признает решение мирового судьи подлежащим отмене.
Мировым судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рублевской ФИО39. и ИП Мостовщиковым ФИО40. заключен договор № № о реализации туристского продукта, по условиям которого турагент обязуется по заданию туриста оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в соответствии с приложением № № к договору в порядке и сроки, установленные договором (т.1 л.д. 6-10).
Согласно приложения № № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, туристами являются Байчурина ФИО41 и Рублевская ФИО42
Байчурина ФИО43. не смогла поехать в тур, поскольку ДД.ММ.ГГГГ года была срочно госпитализирована с заболеванием острый аппендицит и Байчуриной ФИО44 было направлено ООО «Анекс Туризм» требование о расторжении договора реализации туристического продукта и о возврате денежных средств за оплаченную путевку, однако денежные средства возмещены не были, в связи с чем, ей был подан иск к ООО «Анекс Туризм» и решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования Байчуриной ФИО45. к ООО «Анекс Туризм» были удовлетворены частично (т.1 л.д. 14-17).
Апелляционным определением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года, решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года было отменено, в удовлетворении исковых требований Байчуриной ФИО46 было отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ООО «Анекс Туризм» не является туроператором по договору реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, ненадлежащим ответчиком по делу (т.1 л.д. 18-22). При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что туроператором являлось ООО «»ГорТревел», о чем ими было указано в письменных пояснениях данного третьего лица.
Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ года апелляционное определение Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года, оставлено без изменения (т.1 л.д. 23-26).
Байчурина ФИО47. для защиты своих прав понесла расходы на оказание юридических услуг в сумме 65000 рублей, что подтверждается договором оказания консультационных и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ года № № (т.1 л.д. 27-29).
Байчурина ФИО48. для защиты своих прав понесла расходы на оказание юридических услуг в сумме 65000 рублей, что подтверждается договором оказания консультационных и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ года № № (т.1 л.д. 27-29).
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Байчуриной ФИО49 мировой судья исходил из того, что причинно-следственная связь между действиями ответчика ИП Мостовщикова ФИО50. и возникшими у истца убытками по несению судебных расходов при рассмотрении предыдущего спора, отсутствует.
Суд апелляционной инстанции не может согласится с указанными выводами мирового судьи, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1).
Информация об услугах должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу, и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера услуги.
Статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (абз. 3).
Согласно ст. 10 данного закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе: К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.
Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.
Убытки могут состоять из расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, из утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), что в том числе является результатом нарушения его прав, а также из неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела и установлено судом, что Байчурина ФИО51 обратилась с настоящим иском к турагенту ИП Мостовщикову ФИО52 ссылаясь на предоставление последним при заключении договора о реализации туристского продукта недостоверной информации о туроператоре, что привело к несению ею при обращении в суд к ООО "Анекс Туризм" убытков в виде оплаты юридической помощи за составление процессуальных документов и представительства в суде в общей сумме 65000 руб. (составление претензии, составление искового заявления, участие в четырех судебных заседаниях, возражение относительно апелляционной жалобы, участие в двух судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции, составление кассационной жалобы), что подтверждается договором оказания консультационных и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ N №
Расходы на оплату услуг представителя можно отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя по ранее рассмотренному делу являются убытками, возникшими по вине ИП Мостовщикова ФИО53 поскольку последним не было доведено до потребителя полной информации о реализуемом туристическом продукте, в частности туроператоре в связи с чем, мировой судья не обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Учитывая допущенные мировым судьей нарушения выразившиеся в неправильном применении норм материального закона, неверной правовой оценке установленных обстоятельств постановленное решение подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска Байчуриной ФИО54
Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №№ Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, апелляционную жалобу Байчуриной ФИО55 – удовлетворить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с ИП Мостовщикова ФИО56 (ИНН №) в пользу Байчуриной ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) понесенные убытки в размере 65 000 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья Т.А. Вертынская
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24.09.2026.