АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11-1/2026
10 марта 2026 года с. Аргаяш Челябинской области
Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Меркуловой Н.М., при секретаре Кошевко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Хайруллиной Э.Н. на решение мирового судьи судебного участка №2 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Хайруллиной Э.Н. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Хайруллиной Э.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Хайруллиной Э.Н. и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 40 000 рублей, под 25,398% годовых, сроком лимита кредитования до ДД.ММ.ГГГГ. Хайруллина Э.Н. обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» уступил право требования в отношении указанного договора ООО ПКО «АйДи Коллект». Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 127,81 руб, а также почтовые расходы в сумме 203,20 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Стороны, участвующие в деле в судебном заседании участия не принимали.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворены. Взыскана с Хайруллиной Э.Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 127,81 рублей, государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рубль.
В апелляционной жалобе Хайруллина Э.Н. просит решение суда отменить. Ссылаясь, что судом не проверено, заключен ли кредитный договор, нет его копии в материалах дела, отсутствуют расчёты сумм задолженности, выписки лицевого счёта, типовых условий кредитного счёта, не подтверждён факт выдачи кредита, нет доказательств получения кредитной карты, пин-кодов и её активирования, правил выпуска и обслуживания банковских карт, анкеты заявителя, графика платежей, документов регламентирующих порядок возврата кредита.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п.4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Материалами дела установлено, что в отношении должника возбуждено исполнительное производство по делу, в рамках которого заявлено о процессуальном правопреемстве взыскателя.
Вопрос о взыскании задолженности по кредиту также затрагивает права юридического лица выдавшего кредит - АО «Газпромбанк», учитывая что ответчик отрицает заключение кредитного договора в жалобе.
В материалах дела отсутствует определение мирового судьи о привлечении к рассмотрению иска АО «Газпромбанк».
О рассмотрении данного заявления извещены ООО ПКО «АйДи» и Хайруллин Э.Н. Данные об извещении и привлечении мировым судьей в качестве третьего лица АО «Газпромбанк» в материалах дела отсутствуют.
Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанные лица участия в судебном заседании не принимали.
В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. АО «Газпромбанк» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили. В связи с изложенным, суд, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ДД.ММ.ГГГГ между Хайруллиной Э.Н. и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 40 000 рублей, под 29,9 % годовых, сроком лимита кредитования до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16). Заёмщик подтвердила своей подписью, что получила банковскую карту № и индивидуальные условия договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО). Подтверждает, что ознакомлена с условиями использования и условиями по их обслуживанию с предоставление кредита в форме овердрафта (л.д. 19 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ Хайруллиной Э.Н. заполнена заявление-анкета на получение банковской карты с предоставлением кредита в форме овердрафта (л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ Хайруллина Э.Н. уведомила банк заявлением об изменении сведений.
Пунктом 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена цель использования – цель, не связанная с осуществлением предпринимательской деятельностью (потребительские цели), цели, не связанные с погашением иных кредитных обязательств.
Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Хайруллина Э.Н. подтвердила свое ознакомление и согласие, что кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору третьим лицам (л.д. 16).
Своей подписью в договоре Хайруллина Э.Н. подтвердила свое ознакомление и согласие с Общими условиями договора потребительского кредита (Условиями кредитного обслуживания акционерного общества «Газпромбанк») (пункт 14 Согласие заёмщика с общими условиями договора потребительского кредита).
Акционерное общество «Газпромбанк» свои обязательства по предоставлению ответчику Хайруллиной Э.Н. денежных средств, предусмотренных договором, исполнило, зачислив на счет кредитные средства в сумме 40 000 рублей и обеспечив исполнение поручения клиента по перечислению денежных средств (л.д. 14 выписка по счёту).
Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 40 127 рублей 81 копейка, в том числе: 38 500 руб – сумма задолженности по основному долгу, 433,81 руб – проценты по договору займа, 1194 руб – задолженность по комиссии (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Хайруллиной Э.Н. направлено АО Банк ГПБ уведомление о прекращении предоставления кредита с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которое заемщиком не исполнено.
В соответствии с пунктом 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» уступил право требования в отношении указанного договора ООО ПКО «АйДи Коллект», что подтверждается договором уступки прав (требований) № с приложениями и выпиской к договору уступки (л.д. 11, 24-25).
Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должник не представил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Хайруллиной Э.Н.
Доводы жалобы, относительно отсутствия кредитного договора, не представления суммы расчёта, выписки с лицевого счёта, бухгалтерского юридически значимого документа предоставляющего факта выдачи кредита с указанной суммой кредита, отсутствие доказательства о получении кредитной карты, конверты с ПИН-кодом и её активации, отсутствие типовых условия кредитного счета, правила выпуска и обслуживания банковских карт, анкеты заявителя и графика платежей, документов регламентирующих порядок возврата кредита не нашли своего подтверждения при рассмотрении подлежат отклонению.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
По запросу суда апелляционной инстанции, первоначальным кредитором АО Банк ГПБ представлены заявление-анкета на получение банковской карты с предоставлением кредита в форме овердрафта; копия паспорта Хайруллиной Э.Н.; индивидуальные условия договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ; личное заявление заемщика Хайруллиной Э.Н. об изменении её паспортных данных; уведомление о прекращении предоставления кредита, досрочном погашении задолженности; выписка по лицевому счёту №; расчёт задолженности; тарифы Банка ГПБ АО на выпуск и обслуживание расчётных банковских карт категории Golg/World с предоставлением кредита в форме (овердрафт» (ТП-1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; общие положения.
Данные документы приобщены к материалам дела в порядке и полностью опровергают доводы жалобы, что мировым судьей не проверен факт заключения кредитного договора и согласованность условий договора сторонами.
Суд апелляционной инстанции полагает, что заключение кредитного договора, в свою очередь не противоречит закону, подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, Хайруллина Э.Н. согласилась с размером предоставляемого ей кредита, условиями кредитования, в связи с чем, приняла на себя обязательства по их исполнению.
Доказательств того, что Хайруллина Э.Н. была введена в заблуждение при заключении договора, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей не представлено.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» с Хайруллиной Э.Н. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Кроме того, истцом понесены связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в сумме 203,20 руб, что подтверждается представленными доказательствами, список почтовых отправлений и конверт (л.д. 8, 31). Указанные расходы подлежат взысканию с Хайруллиной Э.Н. в пользу истца в связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Арагяшского района Челябинской области отменить, принять новое решение.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» удовлетворить.
Взыскать с Хайруллиной Э.Н. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 40 127 рублей 81 копеек, из которых 38 500 рублей основной долг, 433 рубля 81 копейка проценты за пользование, 1 194 рублей комиссии, а также почтовые расходы 203 рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Н.М. Меркулова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 марта 2026 года.