АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2026 г. с. Аргаяш Челябинской области
Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С., при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Л.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шибиной А.М. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с Шибиной А.М. в пользу ООО «ЭОС» взысканы задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 337 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1560 рублей 07 копеек, всего 98 898 рублей 06 коп. (л.д. 1).
ДД.ММ.ГГГГ Шибина А.М. обратилась к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа. В обоснование заявления указала, что копию судебного приказа не получала, о наличии судебного приказа узнала на сайте судебных приставов в сентябре 2025 года (л.д. 7).
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Шибиной А.М. об отмене судебного приказа № отказано в связи с пропуском без уважительных причин срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возражения возвращены (л.д. 6).
В частной жалобе Шибиной А.М. ставится вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование доводов частной жалобы указано, что судом запрошена информация по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что с её расчетного счета ДД.ММ.ГГГГ были удержаны денежные средства в размере 3490 рублей 48 копеек. Однако, ни она, ни суд не владел информацией о списанных денежных средствах и в какой момент это произошло. В период списания она находилась на лечении, что также подтверждает невозможность получения информации о списании денежных средств с расчетного счета. Данный довод подтверждается справкой ГБУЗ «Районная больница с.Аргаяш» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).
Возражений на частную жалобу от ООО «ЭОС» не поступило.
Частная жалоба рассмотрена по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения мирового судьи.
Из материалов дела следует, что ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шибиной А.М. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 337 рублей 99 копеек.
Рассмотрев заявление взыскателя, исследовав приложенные к нему документы, руководствуясь ст. ст. 32, 124, 126, 130 ГПК РФ, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Шибиной А.М. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 337 рублей 99 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1560 рублей 07 копеек, всего 98 898 рублей 06 коп.
Гражданское дело № уничтожено в связи с истечением срока хранения.
ДД.ММ.ГГГГ Шибиной А.М. в суд направлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о том, что при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа мировым судьей не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (