РЕШЕНИЕ
29 мая 2026г. г.Тулун
Судья Тулунского городского суда Иркутской области Клевцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-119/2026 (УИД *** по жалобе Шлык Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка *** г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ......, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шлык Д.А., установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка *** г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... Шлык Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выразившегося в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Шлык Д.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление от ...... отменить, производство оп делу прекратить, в обоснование доводов жалобы указывает о том, что постановление вынесено незаконно и необоснованно поскольку извещение о дате рассмотрения дела он не получал, о судебном заседании не знал и не смог представить возражения по факту дела.
Заявитель Шлык Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме, просит ее удовлетворить.
При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Шлык Д.А.
Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Жалоба на постановление подана, в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.30.1, ч.3 ст.30.2 КоАП РФ, а также в установленные ч.1 ст.30.3 КоАП РФ сроки.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением *** от ......, вынесенного начальником отдела государственного земельного надзора, контроля качества, безопасности зерна и семенного контроля по Иркутской области Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Иркутской области в Республике Бурятия З., Шлык Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания Шлык Д.А. не предоставлялись.
В срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, штраф не уплачен.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шлык Д.А. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка *** г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... Шлык Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
...... мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении Шлык Д.А. рассмотрено в отсутствие последнего, поскольку мировой судья пришел к выводу, что Шлык Д.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на ...... в 14 часов 00 минут Шлык Д.А. был подвергнут принудительному приводу (л.д.26). В указанное судебное заседание приставами ОУПДС Шлык Д.А. доставлен не был, представлен рапорт (л.д.30), самостоятельно он также не явился.
Кроме того, на указанную дату, по месту жительства Шлык Д.А.: ****, направлена судебная повестка (л.д.28).
Вместе с тем, материалы дела не содержат данных о надлежащем извещении Шлык Д.А. о месте и времени рассмотрения дела ......, поскольку согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** по состоянию на ......, письмо ожидает адресата в месте вручения (л.д.29).
Следовательно, разрешая данное дело, мировой судья, в нарушение требований п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлек к административной ответственности лицо, не извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка *** г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ......, вынесенное в отношении Шлык Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
С учетом того, что сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях на момент рассмотрения жалобы не истекли, прихожу к выводу о необходимости направить дело на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
Жалобу Шлык Д.А. - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка *** г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ......, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шлык Д.А., отменить, возвратив дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья А.С. Клевцов