РЕШЕНИЕ
09 сентября 2026 г. г.Тулун
Судья Тулунского городского суда Иркутской области Клевцов А.С., рассмотрев дело №12-121/2026 по жалобе защитника ООО «Интеграл» Я. на решение исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО В. от ...... и постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К. *** от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Интеграл», ***, юридический адрес: ****, ****, установил:
...... государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К. по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» ***, свидетельство о поверке №***, действительного до ......, вынесено постановление *** по делу об административном правонарушении, которым собственник (владелец) транспортного средства ООО «Интеграл» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Решением исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзор по ЦФО В. от ...... постановление инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К. *** от ...... оставлено без изменения.
Согласно вышеуказанному постановлению, ...... в 04:32:26 по адресу: 1486 км. 3 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь», Иркутская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак ***), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ...... №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии подп.«а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от ...... ***), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.
Постановление вынесено в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1, частью 3.1 статьи 4.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» ***.
В своей жалобе заявитель просит решение МТУ Ространснадзора по ЦФО от ...... и постановление от ...... отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Поскольку транспортное средство было оборудовано надлежащим бортовым устройством для взимания платы, сигнализировало об исправной работе. На дату и время фиксации правонарушения лицевой счет имел достаточный и положительный баланс, списание платы не произошло по неустановленным и независящим от заявителя причинам. На других участках дороги списание платы производилось корректно. Считает, что не списание платы оператором системы взимания платы с лицевого счета заявителя имело место в связи с тем, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. Вина заявителя в движении без внесения платы по указанному участку отсутствует.
ООО «Интеграл» и защитник ООО «Интеграл» Я. о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «Интеграл» и защитника ООО «Интеграл» Я.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Доказательства подлежат оценке на основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по правилам которой судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от ...... № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ...... ***, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ...... №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Согласно пункта 3 статьи 31.1 Федерального закона от ...... №257-ФЗ, в целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от ...... *** «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (вместе с «Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн»), в целях реализации статьи 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлен размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, равным 3,73 рубля на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ...... в 04:32:26 по адресу: 1486 км. 3 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь», Иркутская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак ***), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ...... №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии подп.«а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от ...... ***), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
При этом прибор фиксации Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» ***, которым зафиксировано правонарушение, имеет свидетельство о поверке №***, действительного до .......
Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.
Материалами дела установлено, что собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ООО «Интеграл», как о собственнике данного транспортного средства, сведения об ООО «Интеграл» внесены в систему взимания платы «Платон».
Следовательно, указанное юридическое лицо является надлежащим для привлечения к административной ответственности в соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что списание платы с расчетной записи ООО «Интеграл» не произошло по независящим от данного юридического лица обстоятельствам, поскольку на расчетной записи данного юридического лица на дату и время фиксации правонарушения имелся положительный баланс и не списание платы оператором системы взимания платы с лицевого счета заявителя имело место в связи с тем, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Согласно ответа ООО «РТИТС», поступившего по запросу суда, транспортное средство с государственным регистрационным знаком О633АА126 в реестре системы взимания платы с ...... 13:40:19 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Интеграл». За транспортным средством с государственным регистрационным знаком *** с ...... 13:50:06 закреплено бортовое устройство ***, срок службы бортового устройства истекает ....... Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком *** отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 14492.4 руб. Специалистами оператора системы взимания платы проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ...... 04:32:26 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком *** осуществляло движение по участку федеральной дороги Р255 «Сибирь» (1486 км 3 м) в нарушении п.12 (а) Правил в редакции, действующей до ......, в рамках которой восстановление маршрута в порядке, предусмотренном п.7 (3) Правил, не признавалось внесением платы. Бортовое устройств ***, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком ***, не функционировало в штатном режиме. В нарушении п.8 Правил, владелец транспортного средства не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в системе взимания платы в период ...... 10:03:19 - ...... 04:33:09 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком *** за указанный промежуток времени не производились. Сбоев по состоянию на ...... 04:32:26 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.
Как следует из п.7 данных Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации (в ред. Постановления Правительства РФ от ......).
В силу пункта 12 (а) вышеуказанных Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от ......).
В связи с изложенным, доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица являются несостоятельными, поскольку на ООО «Интеграл», как на собственника транспортного средства, возложена обязанность по контролю работоспособности бортового устройства и его применении при движении транспортного средства массой свыше 12 тонн.
Данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения, с учетом времени необходимого для передачи данных в систему взимания платы, бортовое устройство было включено, находилось в зоне неустойчивого сигнала связи, и было исправно, не имеется, и обществом не представлено, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствие вины нахожу несостоятельными.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ, и является обоснованным.
Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение либо прекращения производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью не имеется. Движение транспортных средств массой свыше 12 тонн по дорогам без внесения предусмотренной законодательством платы причиняет ущерб влечет необходимость дополнительной траты бюджетных средств на ремонт дорог и поддержание их в надлежащем состоянии.
Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с п.1 (отсутствие события) либо п.2 (отсутствие состава) ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при рассмотрении дела не установлено.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу ООО «Интеграл», по делу не имеется.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Доводы, указанные в жалобе, не влекут отмену постановления, так как не опровергают выводы должностного лица о наличии в действиях ООО «Интеграл» состава вмененного административного правонарушения.
Нормы материального права ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО применены правильно и нарушений норм процессуального права, влияющих на доказанность вины правонарушителя и квалификацию содеянного, влекущих отмену постановления, не допущено.
Действия ООО «Интеграл» правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначенное административное наказание отвечает требованиям закона.
Учитывая вышеизложенное, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для отмены постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К. *** от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Интеграл» и решения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО В. от 09.06.2025», суд не усматривает, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья решил:
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К. *** от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Интеграл» и решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО В. от ...... – оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Интеграл» Я. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.С. Клевцов