АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
26 марта 2026 года <адрес>
Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Меркуловой Н.М., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ПКО Югория о процессуальном правопреемстве в отношении ответчика ФИО1 по гражданскому делу № судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области, с частной жалобой Кучукова Вадима Фаукатовича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от 27 ноября 2025 года о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Югория» обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве на ее наследников в отношении Кучукова Фауката Хаевича, являющейся ответчиком по судебному приказу № 2-1593/2015, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от 01 июля 2015 года, указав, что должник умер № года. Стороны, участвующие в деле в судебном заседании участия не принимали.
Стороны, участвующие в деле в судебном заседании участия не принимали.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны должника на его правопреемников ФИО3, ФИО2.
В частной жалобе ФИО3 просит определение суда отменить и прекратить производство о процессуальном правопреемстве. Ссылаясь, на то что отсутствуют основания для правопреемства, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда о банкротстве ФИО1, по которому он освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, судом не исследованы и не истребованы все доказательства, которые подтверждали бы отсутствие наследников/наследственного имущества и фактических наследников ФИО1; наследники не были надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления.
Мировой судья рассмотрел заявление ООО ПКО «Югория» в отсутствие сведений о привлечению к участию в деле заинтересованных лиц, ФИО3, ФИО2, судебного пристава – исполнителя Аргаяшского РОСП УФССП России по <адрес>, что в силу ч.5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции определением от ДД.ММ.ГГГГ перешел к рассмотрению заявления ООО ПКО «Югория» о правопреемстве по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель и иные заинтересованные лица, участвующие в деле, не явились, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, заблаговременно.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявление ООО ПКО «Югория» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
С учетом приведенных положений закона при установлении процессуального правопреемства суду надлежит установить всех наследников должника, приняли ли наследство лица, полагаемые правопреемниками должника, были ли ими реализованы наследственные права, связанные с принятием наследства, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших, в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, с ФИО1, являющейся ответчиком по судебному приказу, вынесенному мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана в пользу ОАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 412,84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 524,13 рублей, всего 194 936,97 рублей.
Определениями мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя на ООО «Югорское коллекторское агентство».
Сведений о наличии возбужденного исполнительного производства не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 умер, что подтверждается актовой записью о смерти, свидетельство о смерти серии IV-ИВ №.
Наследственное дело после смерти ФИО1 заведено нотариусом ФИО7 №. Наследниками являются сын ФИО3, супруга ФИО2, вступившие в наследство в равных долях по ? доле за каждым в праве собственности на 1/80 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, то есть по 1/160 доле в праве общей долевой собственности (выданы свидетельства о праве на наследство).
Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А76-16273/2021 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.
Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А76-16273/2021 от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «Югорское коллекторское агентство» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1, в том числе по судебному приказу мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу №.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А76-16273/2021 завершена процедура реализации имущества гражданина, введенная в отношении ФИО1. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества должника на основании ст. 213.28 Закона о банкротстве.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается, от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Требования кредитора ООО ПКО «Югория» на сумму 240 908,96 рублей, погашены частично в размере 191 662,86 рублей за счёт реализации имущества ФИО1
Учитывая, что задолженность по судебному приказу мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № была включена в реестр требований, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, возможность процессуального правопреемства в отношении должника исключается.
Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции считает установленным, обстоятельства, указанные выше, исследованные в судебном заседании в удовлетворении заявления ООО ПКО Югория о процессуальном правопреемстве в отношении ответчика ФИО1 по гражданскому делу № судебному приказу мирового судьи судебного участка № <адрес> надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 44, 224-225, 330, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления ООО ПКО Югория о процессуальном правопреемстве в отношении ответчика ФИО1 по гражданскому делу № судебному приказу мирового судьи судебного участка № <адрес> отказать.
Председательствующий Н.М. Меркулова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.