ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2026 года г. Лесной
Городской суд г. Лесной Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Макарова И.А., с участием государственного обвинителя Филиппова К.Н., потерпевших Бородина И.А., Кокорина К.Д., подсудимого Тёткина Е.А., адвоката Савинова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Тёткина Евгения Андреевича, **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, работающего электромехаником ООО «Интернет-Решение», не военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ***92, проживающего по адресу: ***, ранее судимого:
- **** Ревдинским городским судом *** по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей. Штраф оплачен ****, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Теткин Е.А. совершил публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
****, в период с 01:30 по 02:55, Тёткин Е.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вблизи подъезда **** жилого дома, расположенного по адресу: ***, публично оскорбил представителей власти – инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию *** сержанта полиции Потерпевший №1 (далее по тексту сотрудник полиции Потерпевший №1) и старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию *** старшего лейтенанта полиции Кокорина К.Д. (далее по тексту сотрудник полиции Кокорин К.Д.) при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением при следующих обстоятельствах.
****, в период с 21:00 по 09:00 **** сотрудник полиции Потерпевший №1 совместно с сотрудником полиции Кокориным К.Д., в соответствии с расстановкой нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от ****, утвержденной начальником ОМВД России по ЗАТО ***, осуществляли контроль за соблюдением требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в составе автомобильного патруля, на служебном автомобиле марки «Лада Веста» № «68-150», с государственным регистрационным знаком А5729/66 в ***, при этом указанные сотрудники полиции находились в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудников полиции, исполняли свои служебные обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от **** №3-ФЗ и п. 9.2 своих должностных инструкций, утвержденных начальником ОМВД России по ЗАТО *** от ****, и ВРИО начальника ОМВД России по ЗАТО *** от **** соответственно, в соответствии с которыми они обязаны принимать меры по защите граждан от преступных или иных противоправных посягательств, пресекать преступления и административные правонарушения, то есть обладающие властными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся у них в служебной зависимости, и в связи с чем, являющиеся должностными лицами, на постоянной основе осуществляющие функции представителей власти.
В соответствии с п.п. 1, 2, 6, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от **** № 3-ФЗ Потерпевший №1 и Кокорин К.Д. имеют право:
- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;
- требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;
- патрулировать населенные пункты и общественные места.
В соответствии с пунктом 9 главы III должностной инструкции Потерпевший №1, утвержденной **** начальником полиции ОМВД России по ЗАТО ***, и этим же пунктом главы III должностной инструкции Кокорина К.Д., утвержденной **** ВРИО начальника полиции ОМВД России по ЗАТО ***, сотрудники полиции ОМВД России по ЗАТО *** Потерпевший №1 и Кокорин К.Д. обязаны:
- принимать меры по защите граждан от преступных и иных противоправных посягательств, пресечению преступлений и административных правонарушений.
Так, ****, в период с 01:30 по 02:55, Потерпевший №1 и Кокорин К.Д., находясь на маршруте патрулирования в составе автомобильного патруля **** ОВ ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО ***, осуществляли контроль за соблюдением требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Проезжая мимо жилого дома, расположенного по адресу: ***, ими был выявлен ранее им незнакомый Тёткин Е.А., находящийся на лавочке на придомовой территории указанного дома в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подойдя к указанному гражданину, Тёткин Е.А. начал нарушать общественный порядок путём высказываний нецензурной брани в общественном месте, выражая при этом явное неуважение к обществу, то есть в действиях Тёткина Е.А. усматривались признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство». Сразу после этого, в указанный период времени и в указанном месте, сотрудники полиции требовали прекратить совершение административного правонарушения, однако Тёткин Е.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, стал вести себя агрессивно, при этом махая руками в разные стороны и предпринимая попытки скрыться. В этот момент у Тёткина Е.А., не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, возник преступный умысел на публичное оскорбление представителей власти, а именно сотрудников полиции Потерпевший №1 и Кокорина К.Д. при исполнении последними своих должностных обязанностей.
После чего, ****, в период 01:30 по 02:55, Тёткин Е.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь вблизи подъезда **** жилого дома, расположенного по *** в ***, осознавая, что сотрудники полиции Кокорин К.Д. и Потерпевший №1 являются представителем власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, понимая при этом правомерность требований и действий указанных должностных лиц, но не желая им подчиняться, в связи с его нежеланием быть привлеченным к административной ответственности, действуя умышленно, публично, в присутствии иного лица - Бушланова Н.В., высказал оскорбления в адрес сотрудников полиции Кокорина К.Д. и Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, употребляя оскорбления, которые согласно заключения эксперта лингвистической судебной экспертизы от **** ****, содержат лингвистические признаки неприличной формы и реализуют значения унизительной оценки лиц, тем самым публично унизив честь и достоинство представителей власти.
После чего, ****, в период 01:30 по 02:55, Тёткин Е.А., находясь вблизи подъезда **** жилого дома, расположенного по адресу: ***, высказал угрозу применения насилия в отношении инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию *** сержанта полиции Потерпевший №1 (далее по тексту сотрудник полиции Потерпевший №1), назначенного приказом начальника ОМВД России по городскому округу «***» **** л/с от **** на должность инспектора отдельного взвода дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОМВД России по городскому округу «***», то есть высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
****, в период с 21:00 по 09:00 **** сотрудник полиции Потерпевший №1 совместно с сотрудником полиции К.Д. Кокориным, в соответствии с расстановкой нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от ****, утвержденной начальником ОМВД России по ЗАТО ***, осуществляли контроль за соблюдением требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в составе автомобильного патруля на служебном автомобиле марки «Лада Веста» **** с государственным регистрационным знаком А5729/66 в ***, при этом указанные сотрудники полиции находились в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудников полиции, исполняли свои служебные обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от **** №3-ФЗ и п. 9.2 своих должностных инструкций, утвержденных начальником ОМВД России по ЗАТО *** от ****, и ВРИО начальника ОМВД России по ЗАТО *** от **** соответственно, в соответствии с которыми они обязаны принимать меры по защите граждан от преступных или иных противоправных посягательств, пресекать преступления и административные правонарушения, то есть обладающие властными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся у них в служебной зависимости, и в связи с чем являющиеся должностными лицами, на постоянной основе осуществляющие функции представителей власти.
В соответствии с п.п. 1, 2, 6, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от **** № 3-ФЗ Потерпевший №1 и Кокорин К.Д. имеют право:
- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;
- требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;
- патрулировать населенные пункты и общественные места.
В соответствии с пунктом 9 главы III должностной инструкции Потерпевший №1, утвержденной **** начальником полиции ОМВД России по ЗАТО ***, и этим же пунктом главы III должностной инструкции Кокорина К.Д., утвержденной **** ВРИО начальника полиции ОМВД России по ЗАТО ***, сотрудники полиции ОМВД России по ЗАТО *** Потерпевший №1 и Кокорин К.Д. обязаны:
- принимать меры по защите граждан от преступных и иных противоправных посягательств, пресечению преступлений и административных правонарушений.
Так, ****, в период с 01:30 по 02:55, Потерпевший №1 и Кокорин К.Д., находясь на маршруте патрулирования в составе автомобильного патруля **** ОВ ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО ***, осуществляли контроль за соблюдением требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Проезжая мимо жилого дома, расположенного по адресу: ***, ими был выявлен ранее им незнакомый Тёткин Е. А., находящийся на лавочке на придомовой территории указанного дома в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подойдя к указанному гражданину, Тёткин Е.А. начал нарушать общественный порядок путём высказываний нецензурной брани в общественном месте, выражая при этом явное неуважение к обществу, то есть в действиях Тёткина Е.А. усматривались признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство». Сразу после этого, в указанный период времени и в указанном месте, сотрудники полиции требовали прекратить совершение административного правонарушения, однако Тёткин Е.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, стал вести себя агрессивно, при этом махая руками в разные стороны и предпринимая попытки скрыться.
После чего, ****, в период с 01:30 по 02:55, Тёткин Е.А., находясь в указанном месте и в указанное время, публично высказал оскорбления в адрес сотрудников полиции Кокорина К.Д. и Потерпевший №1
Сразу после этого, в период с 01:30 по 02:55, в этом же месте, увидев Тёткина Е.А. и подходя к нему, сотрудники полиции Кокорин К.Д. и Потерпевший №1 высказывали требования о необходимости привлечения Тёткина Е.А. к административной ответственности, при этом Тёткин Е.А., осознавая, что требования сотрудников полиции являются законными, но не желал им подчиняться, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, и не реагируя на законные требования сотрудников полиции, не желая быть привлеченным к административной ответственности, находясь в непосредственной близости от сотрудника полиции Потерпевший №1 и держа две руки у подбородка, смотря на него и ведя себя агрессивно, высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, а именно, что нанесет ему не менее одного удара, которые согласно заключения эксперта от **** ****, проведенной лингвистической судебной экспертизы, содержат лингвистические признаки угрозы применения насильственных действий в отношении адресата. Высказанную угрозу применения насилия сотрудник полиции Потерпевший №1 воспринимал реально с учётом агрессивного поведения Тёткина Е.А., и опасался ее реализации.
Свою вину в совершенном преступлении Теткин Е.А. признал полностью и от дачи показаний отказался в соответствие со ст. 51 Конституции РФ.
На предварительном следствии Теткин Е.А. показал, что **** он потерял ключи от дома. Так как он не мог попасть домой, он присел на лавочку, так как ему стало плохо, в связи с повышенным давлением. Затем, он прилёг поспать на лавочке, вблизи ***, а именно вблизи подъезда ****. Спустя какое-то время, его разбудили два сотрудника полиции, в форменном обмундировании, со знаками отличия сотрудников полиции. Это были два инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО ***. Затем он увидел патрульный автомобиль сотрудников полиции. Они спросили у него, почему он спит на лавочке в общественном месте. Он пояснил, что не может попасть домой, также он спросил, почему ему нельзя спать на лавочке. Также он сообщил, что он участник Специальной военной операции. Он считает, что сотрудник полиции спровоцировал его. Как тот его тогда назвал, он точно сказать не может. У них началась «словестная перепалка» с одним из сотрудников полиции, далее он выразился в адрес сотрудника полиции, грубой нецензурной бранью в неприличной форме. Второго сотрудника он также оскорблял грубой нецензурной бранью в неприличной форме. Также, он видел вблизи подъезда **** молодого человека, который молча стоял и наблюдал. Сотрудники полиции сообщили ему, чтобы он шёл домой. Затем, в ходе оскорбления сотрудника полиции, он убежал в сторону ***, спустя около 10-15 минут, он вернулся к подъезду ****. Сотруднику полиции, который был в погонах «сержанта», он предложил снять форму, и выйти с ним «раз на раз». Он был злой, всё, что им было сказано, было сказано на эмоциях, «зла» он на них не держит. Так как он не переставал оскорблять сотрудника полиции и предлагал ему снять форму и выйти «по разам», сержант полиции применил к нему физическую силу и специальные средства – «наручники». Затем приехал наряд ППСП. Его поместили в отсек для задержанных и доставили в ОМВД России по ЗАТО ***,, где в отношении него составили административный протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Он действительно публично оскорбил представителя власти при исполнении ими его должностных обязанностей, а также высказывал угрозы применения насилия, говорил, что ударит, в отношении представителя власти при исполнении им его должностных обязанностей (т. 2 л.д. 38-42, 51-56, 84-88, 106-11).
Подсудимый Теткин Е.А. полностью подтвердил свои показания, дополнив, что противоправных действий со стороны сотрудников полиции в отношении него небыло, его никто не оскорблял. Почему он при допросе сказал, что его спровоцировали, он пояснить не может. Суд считает возможным положить в основу приговора, показания данные подсудимым на предварительном следствии.
Вина подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевших, показаниями свидетелей и материалами дела.
Потерпевший Потерпевший №1 показал, что он служит в ОМВД России по ЗАТО *** в должности инспектора ДПС с 2023 года. **** он заступил на службу совместно с Кокориным, оба были в форменном обмундировании, с оружием. Проезжая у ***, они увидели, что около подъезда **** на лавочке лежит незнакомый гражданин, позже выяснилось Теткин. Происходило это уже ночью ****, время не помнит. Они подошли и потормошили Теткина, тот очнулся. Они представились и спросили, почему тот находится в таком месте. От Теткина исходил резкий запах алкоголя, тот быль пьян. Теткин сказал, что пил с друзьями и потерял ключ от дома. Они сказали Теткину, чтобы тот покинул общественное место и не нарушал общественный порядок. Теткин пошел к подъезды, при этом выражался нецензурной бранью. Они пошли к своей машине. Затем Теткин повел себя агрессивно, стал выражаться нецензурной бранью в их адрес и оскорблять. Называл их людьми нетрадиционной ориентации. Поскольку Теткин совершил правонарушение, они решили оформить и пошли к Теткину, тот убежал в сторону парка. Они объехали парк, а затем вернулись к подъезду ****. Теткин был у подъезда. Они направились к Теткину, тот попытался убежать, стал кричать, бить руками по карнизам окон первого этажа. Он приблизился к Теткину. Теткин приблизил руки к подбородку, встал в стойку и, выражаясь нецензурно, сказал, что сейчас его ударит. Предложил подраться один на один. Все происходило на расстоянии вытянутой руки, Теткин мог его ударить. Угрозу он воспринял реально, боялся подходить к Теткину. Затем Теткин побежал, они его догнали и задержали.
Потерпевший Кокорин К.Д., показал, что он служит в ОМВД России по ЗАТО *** в должности инспектора ДПС. ****, примерно около 1 часа, проезжая на патрульном автомобиле у *** совместно с ИДПС Потерпевший №1, они увидели на лавочке у подъезда **** спящего гражданина. Они остановились, подошли к гражданину, и он гражданина разбудил. Это был ранее ему незнакомый Теткин, который был в состоянии алкогольного опьянения, исходил резкий запах алкоголя, вид неопрятный, речь невнятная. На земле у лавки лежал телефон. Теткин проснулся, он указал тому на телефон. Они спросили, почему Теткин спит на лавочке, сказали, что спать на лавочке нельзя и что он нарушает общественный порядок. Сначала Теткин согласился, но потом сказал, что он участник СВО и может спать где хочет. Они сказали, что тот нарушает общественный порядок, может быть задержан, и предложили уйти. Теткин пошел к подъезду, а они пошли в патрульный автомобиль. Теткин стал выражаться нецензурной бранью в их адрес, стал в нецензурной форме говорить оскорбления, показывал неприличные жесты. Они снова пошли к Теткину. Потерпевший №1 говорил, что нужно успокоится и идти домой. Теткин стал оскорблять их нецензурной бранью. Слова Теткина оскорбили его. Затем Теткин убежал в сторону парка. Он проехали вокруг дома и вернулись к подъезду ****. Теткин находился у подъезда. Потерпевший №1 пошел к Теткину, то бегал вдоль дома, кричал и бил рукам по карнизам окон первого этажа. Затем Теткин встал в стойку, сжал кулаки и сказал Потерпевший №1, что ударит. Затем предложил Потерпевший №1 подраться. Потерпевший №1 и Теткин находились друг от друга на расстоянии вытянутой руки. Угроза со стороны Теткина была реальной, т.к. Теткин мог ударить Потерпевший №1 и достать того. Затем Теткин побежал, а Потерпевший №1 догнал и задержал Теткина, применив приемы борьбы. Они вызвали наряд ППС и доставили Теткина в ОВД. За всем происходящим наблюдал незнакомый ему молодой человек, который согласился подтвердить все увиденное.
Из показаний свидетеля Бушланова Н.В. следует, что ****, примерно в 01:30, он находился вблизи 1 подъезда *** в своем автомобиле. В какой-то момент он увидел мимо проезжающих сотрудников ДПС ГИБДД на патрульном автомобиле «Лада Веста». Проезжая мимо дома, патрульный автомобиль остановился возле подъезда ****. Два инспектора ДПС вышли из патрульного автомобиля, увидев спящего мужчину на лавочке у дома. Ему стало интересно, он подошёл ближе к ним. Сотрудники полиции были в форменном обмундировании со знаками отличия. Они подошли к мужчине, начали того будить, сказали ему, чтобы мужчина пошёл домой. Указанный мужчина отказала куда-либо идти, был пьяный и внешне неопрятный, вел себя громко. Также он заметил, что у этого мужчины была невнятная речь. После того, как мужчина встал с лавочки, то начал нецензурно выражаться в адрес сотрудников полиции, оскорблял их. Когда мужчина оскорблял сотрудников полиции, то понимал, что делает это в его присутствии, т.к. видел его. Сотрудники полиции сообщили мужчине, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, «Мелкое хулиганство» и сказали, чтобы тот пошёл домой, просили прекратить противоправные действия, на что этот мужчина никак не реагировал, махал руками в разные стороны. Затем мужчина быстро убежал по направлению *** полиции сели в служебный автомобиль и поехали искать. Мужчина, который ранее оскорблял сотрудников полиции, через некоторое время вернулся к подъезду. Далее приехали те же инспекторы ДПС. Один сотрудник полиции шёл к этому мужчине. Когда сотрудник подходил, мужчина вставал в «боевую стойку», сжимал кулаки, и направлял их в сторону одного сотрудника полиции, имя которого ему стало известно позже – Потерпевший №1. Затем мужчина сказал: «Снимай свою форму, давай выскочим раз на раз», обращаясь при этом только к Потерпевший №1 и смотря на того. Когда Потерпевший №1 подходил ближе к этому мужчине, мужчина высказывал Потерпевший №1 угрозу, что ударит его, мужчина был агрессивный. Дополняет, что сотрудник полиции Потерпевший №1 находился примерно в 1 метре от этого мужчины. При данных обстоятельствах угроза была реальная и могла быть реализована. Он подумал, что сотрудника полиции действительно сейчас побьют, так как мужчина был возбужден, высказывал слова угрозы агрессивно. После чего этот мужчина начал двигаться в сторону подъезда ****, ударяя при этом рукой подоконники 1-го этажа дома. Потерпевший №1 быстро и резко подошёл к этому мужчине, схватил за руки и загнул его руку за спину, при этом телесных повреждений этому мужчине инспектор ДПС не наносил, держал руку этого мужчины для того, чтобы тот не смог его ударить. Этот мужчина неоднократно говорил сотрудникам полиции, что он бывший участник СВО, указывал, что ему ничего не будет и что у него есть специальные навыки. Считает действия этого мужчины неправомерными, тот провоцировал сотрудников полиции на конфликт, оскорблял их, предлагал инспектору Потерпевший №1 «выйти раз на раз», высказывал слова о том, что сейчас ему ударит, а также нарушал общественный порядок (т. 1 л.д. 217-220)
Согласно протоколу проверки показаний на месте, свидетель Бушланов Н.В. полностью подтвердил свои показания и указал место совершения преступления (т.1 л.д.223-227,228-230).
Из показаний свидетелей Калитиной П.А. и ВалееваА.М. следует, что они проходят службу в ОМВД России по ЗАТО *** в должности полицейского патрульно – постовой службы полиции. ****, примерно в 01:45, им по рации поступило сообщение о необходимости проследовать по адресу: ***. Подъезжая к придомовой территории ***, они увидели служебный автомобиль ДПС ГИБДД. Вблизи подъезда **** находился старший лейтенант полиции Кокорин, а также сержант полиции Потерпевший №1, вблизи них находился мужчина, на вид около 35-40 лет, который сидел лавочке. Выйдя из служебного автомобиля, они спросили, что случилось. Потерпевший №1 пояснил, что те увидели спящего мужчину на лавочке вблизи подъезда **** ***, после чего подошли к нему и начали устанавливать обстоятельства произошедшего, также пояснили, что в действиях мужчины, имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство», после чего те потребовали от этого гражданина предъявить документы, однако тот документы не предъявлял, начал высказывать в грубой нецензурной форме оскорбления в адрес него и Кокорина, после чего убежал, а также предлагал Потерпевший №1 «выскочить по разам», высказывал угрозы применения насилия в отношении того. От мужчины исходил резкий запах алкоголя. Также Потерпевший №1 пояснил, что мужчина высказывал в его адрес нецензурные слова. Мужчина был доставлен в помещение дежурной части ОМВД России по ЗАТО ***, где был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 231-237, 238-243).
В деле имеются следующие доказательства:
- выписка из приказа ОМВД России по ЗАТО *** от **** ****л/с, согласно которому Потерпевший №1 с **** назначен на должность инспектора отдельного взвода дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по ЗАТО *** (т. 1 л.д. 151);
- должностная инструкция инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по ЗАТО *** Потерпевший №1 и дополнения к ней, утвержденная начальником ОМВД России по ЗАТО ***, в которой предусмотрены права и обязанности Потерпевший №1 как сотрудника полиции (т. 1 л.д. 152-164, 165);
- выписка из приказа ОМВД России по ЗАТО *** от **** **** л/с, согласно которому Кокорин К.Д. с **** назначен на должность старшего инспектора отдельного взвода дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по ЗАТО *** (т. 1 л.д. 192);
- должностная инструкция старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по ЗАТО *** Кокорина К.Д. и дополнения к ней, утвержденная начальником ОМВД России по ЗАТО ***, в которой предусмотрены права и обязанности Кокорина К.Д. как сотрудника полиции (т. 1 л.д. 193-205, 206-208);
- выписка из книги постовых ведомостей ОМВД России по ЗАТО *** за ****, согласно которой **** и **** Потерпевший №1 и Кокорин К.Д. находились на службе (т. 1 л.д. 169-172);
- заключение лингвистической судебной экспертизы **** от ****, согласно которому в высказывании Тёткина Е.А. содержится значение унизительной оценки лица.
Высказывание Тёткина Е.А. адресованное, согласно обстоятельствам дела, Потерпевший №1 и Кокорину К.Д. имеет лингвистические признаки неприличной формы.
В высказывании Тёткина Е.А. содержатся лингвистические признаки угрозы совершения насильственных действий в отношении адресата. Тёткин Е.А. сообщает о своем намерении сильно, резко ударить, неожиданно стукнуть Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 19-25);
- протокол осмотра места происшествия от **** и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрена придомовая территория вблизи жилого дома, расположенного по адресу: ***. Перед входом в дом уложено асфальтовое покрытие, пешеходная дорожка для пешеходов (тратуар). Жилой дом девятиэтажный. Вход в подъезд **** оборудован металлической темно-коричневой дверью, на двери имеется домофон. По правой стороне от входа в подъезд имеется деревянная лавочка со спинкой. Перед входом в подъездное помещение имеется асфальтированная проезжая часть. На кирпичной стене имеются пристройки (балконы). Фасады балконов облицованы светлыми металлическими панелями (т. 1 л.д. 128-129, 130-131).
Проанализировав все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой полностью доказана показаниями потерпевших, свидетелей и иными письменными доказательствами.
Исследованные судом доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, добыты без нарушений норм УПК РФ, поэтому позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений.
Сотрудники полиции Потерпевший №1 и Кокорин К.Д. находились в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудников полиции, исполняли свои служебные обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от **** №3-ФЗ и п. 9 своих должностных инструкций, утвержденных начальником ОМВД России по ЗАТО *** от ****, и ВРИО начальника ОМВД России по ЗАТО *** от ****.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** **** «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации», судам следует иметь в виду, что по статье 318 или статье 319 УК РФ может быть квалифицировано только такое преступное деяние, которое совершено в связи с законным исполнением (публичное оскорбление по статье 319 УК РФ - также если оно совершено в ходе законного исполнения) представителем власти своих должностных обязанностей, когда представитель власти осуществлял должностные обязанности в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий.
Потерпевший №1 и Кокорин К.Д. являются представителями власти, законно исполняли свои должностные обязанности в установленном законом порядке и в пределах предоставленных им полномочий.
Действия Теткина Е.А. следует квалифицировать по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации - публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также ч. 1 ст. 318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие малолетнего ребенка.
Преступления Теткиным Е.А. совершены в условиях очевидности. Правдивые и полные показания, участие в следственных действиях, не свидетельствуют о наличии смягчающих наказание обстоятельств, поскольку они не повлияли на ход и результаты предварительного следствия, в связи с чем, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья, состояние здоровья матери, принесение извинений потерпевшим, участие в Специальной военной операции, наличие государственных наград и благодарственных писем, является Ветераном боевых действий.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является совершение преступление в состоянии опьянения, т.к. подсудимый сам пояснил, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления. Суд считает, что именно состояние опьянения повлекло агрессивное поведение подсудимого, что подтвердил и сам подсудимый.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, посягающего на порядок управления, обстоятельства совершения преступления, наличие рецидива преступлений, суд считает, что более мягкий вид наказания, чем лишение свободы не обеспечит достижения в отношении подсудимого целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, категорию преступлений, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного, состав семьи подсудимого, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
Также отсутствуют предусмотренные законом основания для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Проанализировав данные о личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание объем предъявленного обвинения, поведение подсудимого после совершения преступления, а также то, что подсудимый искренне раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о том, что не утрачена возможность для исправления подсудимого без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
В соответствии с ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования из средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тёткина Е.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде в виде лишения свободы сроком на 02 года;
- по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации 07 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
В соответствие с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, к отбытию Тёткину Е.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.
В соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, назначив испытательный срок 02 года.
Обязать Тёткина Е.А.: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства и являться на регистрацию один раз в месяц и по вызову, указанного органа; не менять места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не выезжать за пределы *** без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не употреблять спиртное.
Меру пресечения отменить.
Взыскать с Тёткина Е.А. процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в размере 2233 рубля 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через городской суд *** в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись
Копия верна: судья: Макаров И.А.
Приговор не вступил в законную силу.
Судья Макаров И.А.